Tri :
Date
Editeur
Auteur
Titre
|
|
SFSP Lille 2011 – Actualités du PNNS
/ Canal-U/Sciences de la Santé et du Sport, CERIMES
/ 03-11-2011
/ Canal-U - OAI Archive
CHAULIAC Michel
Voir le résumé
Voir le résumé
Titre : SFSP Lille 2011 – Actualités du PNNSIntervenant(s) : Chauliac Michel - Direction générale de la santé. Ministère du travail, de l’emploi et de la santéRésumé : Initié en 2001, renforcé en 2006, le Programme national nutrition santé a été évalué en 2010 par l’IGAS. L’article L. 3231-1 du code de la santé publique prévoit un programme gouvernemental quinquennal relatif à la nutrition et à la santé. La loi de modernisation de l’agriculture et de la pêche de 2010 a introduit la politique publique de l’alimentation définie dans le programme national pour l’alimentation (PNA). L’élaboration du PNNS 2011-2015 a fait l’objet d’une très large consultation auprès des professionnels, des sociétés savantes, ainsi que de réseaux d’élus et du milieu associatif. Le PNNS est articulé avec le PNA et le plan obésité voulu par le Président de la République. Reprenant les objectifs de nutrition formulés par le Haut conseil de la santé publique et fondé sur des principes qui guident les grandes options stratégiques, le PNNS est orienté autour de quatre axes majeurs : la réduction des inégalités sociales de santé en matière de nutrition , le développement de l’activité physique et la réduction de la sédentarité, l’organisation du dépistage et de la prise en charge du patient en nutrition, la valorisation du PNNS comme référence et l’implication des parties prenantes. Il s’appuie sur la surveillance, l’évaluation et le développement de la formation en nutrition. Il prolonge les orientations qui ont montré impact et contribué à atteindre des résultats positifs pour la santé de la population et prévoit diverses options complémentaires. L’intervention sera l’occasion de faire le point sur la mise en œuvre du PNNS 2011-2015 quelques mois après son annonce.L’auteur n’a pas transmis de conflit d’intérêt concernant les données diffusées dans cette vidéo ou publiées dans la référence citée.Conférence enregistrée lors du Congrès pluri-thématique de la Société Française de Santé Publique : les expertises en santé publique. Session : que sont devenues les propositions des sociétés savantes et des groupes d’experts dans le PNNS 3 ? Animation : François Bourdillon (SFSP). Lille du 2 au 4 novembre 2011 sous le haut patronage du Ministre du Travail, de l’Emploi et de la santé et le parrainage du Ministre de l’Enseignement.Réalisation, production : Canal U/3S, CERIMESMots clés : SFSP Lille 2011, santé publique, experts, PNNS 3 Mot(s) clés libre(s) : experts, PNNS 3, santé publique, SFSP Lille 2011
|
Accéder à la ressource
|
|
SFSP Lille 2011 – Alerte et expertise : le cas des perturbateurs endocriniens
/ Canal-U/Sciences de la Santé et du Sport, CERIMES
/ 04-11-2011
/ Canal-U - OAI Archive
CICOLELLA André
Voir le résumé
Voir le résumé
Titre : SFSP Lille 2011 – Alerte et expertise : le cas des perturbateurs endocriniensIntervenant(s) : André Cicolella, Président du Réseau Environnement Santé (RES), Conseiller Scientifique à l’INERI SRésumé : La notion de perturbateurs endocriniens (PE) a été forgée en 1991 par un groupe de 21 scientifiques réunis à Wingspread autour de Theo Colborn pour qualifier un mécanisme explicatif commun des dérèglements de la santé humaine et de celle de la faune. La 1re traduction réglementaire s'est faite en France à l'occasion du vote par le Sénat en mars 2010 de l'interdiction du Bisphénol A (BPA) dans les biberons. Une 2nde loi a été votée par l'Assemblée Nationale en mai 2011 interdisant 3 familles de PE (alkylphénols, parabènes et phtalates). Ces décisions font suite à la campagne de sensibilisation menée par le RES depuis sa création en mars 2009 par plusieurs types d'ONG. Celle-ci s'est appuyée sur une veille scientifique systématique concernant l'impact du BPA, ainsi que sur l'organisation de deux colloques autour de la notion du changement de paradigme des PE.Cette affaire soulève plusieurs questions de fond relatives au fonctionnement de la sécurité sanitaire à la lumière du principe de précaution :- à partir de quel niveau de certitude scientifique, les décisions de gestion du risque doivent-elle être prises et quelle est la place des citoyens dans le dispositif?- sur quels critères reposent les méthodologies d'évaluation des risques utilisées par les agences de sécurité sanitaire et comment doivent-elles évoluer au vu du progrès des connaissances ?- comment faire en sorte que les conflits d'intérêts n'interfèrent pas dans le processus d'évaluation des risques ?Pour améliorer l'efficacité du système de sécurité sanitaire, il apparaît nécessaire aujourd'hui de disposer d'une loi de protection de l'alerte et de l'expertise, créant notamment une haute autorité pour recueillir les alertes, définir les principes de la déontologie de l'expertise et les faire respecter.L’auteur n’a pas transmis de conflit d’intérêt concernant les données diffusées dans cette vidéo ou publiées dans la référence citée.Conférence enregistrée lors du Congrès pluri-thématique de la Société Française de Santé Publique : les expertises en santé publique. Session : session plénière de clôture, expertises et société. Lille du 2 au 4 novembre 2011 sous le haut patronage du Ministre du Travail, de l’Emploi et de la santé et le parrainage du Ministre de l’Enseignement.Réalisation, production : Canal U/3S, CERIMESMots clés : SFSP Lille 2011, santé publique, expertise, BPA Mot(s) clés libre(s) : BPA, expertise, santé publique, SFSP Lille 2011
|
Accéder à la ressource
|
|
SFSP Lille 2011 – Conflits d’intérêts : mise en perspective avec les pratiques dans d’autres pays
/ Canal-U/Sciences de la Santé et du Sport, CERIMES
/ 02-11-2011
/ Canal-U - OAI Archive
RODWIN Marc A., SAFRA Edmond J.
Voir le résumé
Voir le résumé
Titre : SFSP Lille 2011 – Conflits d’intérêts : mise en perspective avec les pratiques dans d’autres paysIntervenant(s) : Marc A. Rodwin, Edmond J. Safra Center Research Lab Fellow, Harvard University, Professor of Law, Suffolk University Law SchoolRésumé : En France, le scandale du Mediator mis en lumière les conflits d'intérêts qui gangrènent le système de santé national. De récents rapports officiels montrent que les autorités publiques ont eu recours à des experts en situation de conflit d'intérêts. Mais le scandale révèle également des conflits d'intérêts plus profonds, dus à l'absence de séparation entre les personnes qui développent, qui évalue, qui commercialise et qui prescrivent les nouveaux médicaments. Cette présentation examen les conflits d'intérêts en médecine au sein des systèmes de soins aux États-Unis, en France et au Japon. Aux Etats-Unis, les conflits d'intérêts des médecins résultent : de la pratique de la médecine par des « médecins entrepreneurs » ; des liens entre les médecins et l'industrie pharmaceutique; de la possibilité de posséder des établissements de santé; de l'influence des financeurs des soins (notamment des assureurs) sur les choix des médecins. Les conséquences en sont souvent dévastatrices tant pour les patients que pour la société.Les différences nationales dans l'organisation de la pratique médicale, ainsi que l'articulation entre les possibilités de contrôle de la profession sur les pratiques professionnelles, le jeu du marché et le contrôle de l'État, entraînent des variations dans les types et l'importance des conflits d'intérêts présents dans chaque système. Malheureusement, nombre de propositions pour régler les conflits d'intérêts des médecins n'offrent pas de solutions pertinentes. Mais, il est possible d'atténuer l'importance des conflits d'intérêts grâce à des réformes et des règles soigneusement construites. En prenant une série de mesures à la fois dans le secteur publique et privé, les Etats-Unis, la France et le Japon ont plus d’une ordonnance possible pour guérir de cette maladie perçue comme incurable..L’auteur n’a pas transmis de conflit d’intérêt concernant les données diffusées dans cette vidéo ou publiées dans la référence citée.Conférence enregistrée lors du Congrès pluri-thématique de la Société Française de Santé Publique : Les expertises en santé publique. Session : Expertises et déontologie. Lille du 2 au 4 novembre 2011 sous le haut patronage du Ministre du Travail, de l’Emploi et de la santé et le parrainage du Ministre de l’Enseignement.Réalisation, production : Canal U/3S, CERIMESMots clés : SFSP Lille 2011, santé publique, experts Mot(s) clés libre(s) : experts, santé publique, SFSP Lille 2011
|
Accéder à la ressource
|
|
SFSP Lille 2011 – discours de clôture
/ Canal-U/Sciences de la Santé et du Sport, CERIMES
/ 04-11-2011
/ Canal-U - OAI Archive
BERTRAND Xavier, JOSSERAN Louis
Voir le résumé
Voir le résumé
SFSP Lille 2011 – discours de clôtureIntervenant(s) : Xavier Bertrand, Ministre du Travail, de l’Emploi et de la SantéLouis Josseran, conseiller du ministreRésumé : Le congrès 2011 de la SFSP est centré sur les expertises en santé publique. Son but est de contribuer à clarifier les différentes définitions de l’expertise et l’organisation de sa production dans notre pays. Seront envisagés le rôle des experts non seulement dans les crises de sécurité sanitaire mais aussi dans la définition des politiques de santé, les relations avec le pouvoir politique et économique, et les nouvelles formes d’expertises.L’expertise mobilise les porteurs de la connaissance scientifique et technique dans leurs disciplines respectives, afin d’analyser au mieux les contextes et de proposer des actions. Elle mobilise également l’approche interdisciplinaire et favorise la préparation de la décision en situation d’incertitude. Mais la décision revient, in fine, au pouvoir politique.L’auteur n’a pas transmis de conflit d’intérêt concernant les données diffusées dans cette vidéo ou publiées dans la référence citée.Conférence enregistrée lors du Congrès pluri-thématique de la Société Française de Santé Publique : les expertises en santé publique. Session : session plénière de clôture, remise des prix du poster. Lille du 2 au 4 novembre 2011 sous le haut patronage du Ministre du Travail, de l’Emploi et de la santé et le parrainage du Ministre de l’Enseignement.Réalisation, production : Canal U/3S, CERIMESMots clés : SFSP Lille 2011, santé publique, experts Mot(s) clés libre(s) : expertise, santé publique, SFSP Lille 2011
|
Accéder à la ressource
|
|
SFSP Lille 2011 – Emorationalité : prévention et sciences comportementales
/ Canal-U/Sciences de la Santé et du Sport, CERIMES
/ 03-11-2011
/ Canal-U - OAI Archive
OULLIER Olivier
Voir le résumé
Voir le résumé
Titre : SFSP Lille 2011 – Emorationalité : prévention et sciences comportementalesIntervenant(s) : Oullier Olivier - Professeur des universités, Laboratoire de Psychologie Cognitive (UMR 6146) – Aix-Marseille UniversitéRésumé : L’apport des sciences comportementales -notamment de la psychologie différentielle et sociale, de l’économie comportementale, des nudges voire des neurosciences de la décision- permet un éclairage nouveau sur la compréhension des comportements de consommation des citoyens et les stratégies d’éducation à la santé. Adoptés depuis plus décennie par le secteur privé, notamment l’industrie agro-alimentaire, afin d’améliorer l’impact de stratégies de communication et de marketing, l’utilisation de ces champs académiques, de leurs expérimentations de terrains et de leurs interactions reste encore marginale en politiques publiques. Elle n’en provoque pas moins des débats quant aux modalités mises en œuvres et aux finalités espérées.Cette présentation a pour objectif d’illustrer comment les propositions faites en 2010 dans le rapport du Centre d’analyse stratégique intitulé « Nouvelles approches de la prévention en santé publique » ou encore dans le rapport « M.I.N.D.S.P.A.C.E » du gouvernement britannique pourraient compléter les mesures actuellement prises en prévention en santé publique afin d’en améliorer l’efficacité dans certains secteurs et d’éviter (la répétition de) certaines erreurs dans d’autres.L’auteur n’a pas transmis de conflit d’intérêt concernant les données diffusées dans cette vidéo ou publiées dans la référence citée.Conférence enregistrée lors du Congrès pluri-thématique de la Société Française de Santé Publique : les expertises en santé publique. Session : A-t-on besoin de nouvelles expertises en prévention ? Animation : Pierre Arwidson (INPES), Yves Charpak (SFSP). Lille du 2 au 4 novembre 2011 sous le haut patronage du Ministre du Travail, de l’Emploi et de la santé et le parrainage du Ministre de l’Enseignement.Réalisation, production : Canal U/3S, CERIMESMots clés : SFSP Lille 2011, santé publique, expertise, émorationalité, décision, prévention, neuroscience, psychologie Mot(s) clés libre(s) : décision, émorationalité, expertise, neuroscience, prévention, psychologie, santé publique, SFSP Lille 2011
|
Accéder à la ressource
|
|
SFSP Lille 2011 – Expertise éthique et expertise profane en santé publique.
/ Canal-U/Sciences de la Santé et du Sport, CERIMES
/ 02-11-2011
/ Canal-U - OAI Archive
MASSÉ Raymond
Voir le résumé
Voir le résumé
Titre : SFSP Lille 2011 – Expertise éthique et expertise profane en santé publique : enjeux pour une éthique de la discussionIntervenant(s) : Raymond Massé, Département d’anthropologie, Université Laval, QuébecRésumé : Au Québec, comme ailleurs, pour faire face aux défis éthiques posés par la prévention et la promotion de la santé, les autorités de santé publique auront tendance à s’en remettre aux experts éthiciens pour juger de l’acceptabilité des programmes. Trois défis majeurs s’imposent alors à cette expertise, défis qui, chacun, interpelle le rôle respectif des savoirs éthiques populaires et d’une éthique de la discussion. Le premier défi a trait au développement de cadres théoriques et d’outils conceptuels adaptés à ce champ de recherche. Ainsi, peut-on parler d’une expertise éthique en santé publique différente de l’expertise bioéthique et, si différente, en fonction de quels critères ? Le second défi relève de la portée politique et sociétale des avis éthiques qui sont à haut risque d’être récupérés pour légitimer actions et inactions politiques, mais aussi pour conforter certains rapports entre le savoir fondé sur les évidences et les savoirs communautaires. Enfin, le troisième défi porte sur le statut à accorder aux moralités séculières dans les délibérations éthiques. Jusqu’où le point de vue de la « population » doit-il être pris en considération par les comités consultatifs ? Quel est le statut d’une expertise profane populationnelle ? Existe-t-il une « moralité partagée » qui pourrait servir de fondement à une délibération éthique ? Le débat sur ces défis sera ici alimenté par les résultats d’une recherche récente portant sur le rôle des cadres éthiques en pandémie et sur le point de vue éthique de la population québécoise face à la campagne de vaccination contre le AH1N1 à l’automne 2009.L’auteur n’a pas transmis de conflit d’intérêt concernant les données diffusées dans cette vidéo ou publiées dans la référence citée.Conférence enregistrée lors du Congrès pluri-thématique de la Société Française de Santé Publique : Les expertises en santé publique. Session : Expertises et déontologie. Lille du 2 au 4 novembre 2011 sous le haut patronage du Ministre du Travail, de l’Emploi et de la santé et le parrainage du Ministre de l’Enseignement.Réalisation, production : Canal U/3S, CERIMESMots clés : SFSP Lille 2011, santé publique, expertise, éthique, moralité partagée Mot(s) clés libre(s) : éthique, expertise, moralité partagée, santé publique, SFSP Lille 2011
|
Accéder à la ressource
|
|
SFSP Lille 2011 – Expertise, décision, action - discussion
/ Canal-U/Sciences de la Santé et du Sport, CERIMES
/ 04-11-2011
/ Canal-U - OAI Archive
BOILEAU LUC, ROY Denis A., LESSARD Yvon, DAB William
Voir le résumé
Voir le résumé
Titre : SFSP Lille 2011 – Expertise, décision, action : les conditions du succès, les enseignements de l’expérience québécoise - discussionIntervenant(s) : Dab William - Professeur titulaire de la chaire d'hygiène et de sécurité, Conservatoire national des arts et métiersRésumé : De façon générale, la question des niveaux de risques et de preuves requis pour justifier des actions de santé publique est une des grandes questions qui se pose à tous les niveaux de nos sociétés. L’expérience québécoise a ceci de remarquable qu’elle rapproche les acteurs de terrain et les experts scientifiques. Quelles sont les caractéristiques du système de santé publique québécois qui favorisent ce lien et celles-ci sont-elles transposables ? En miroir des présentateurs du Québec, cet exposé posera les termes de cette discussion à la lumière de dossiers ayant fait l’objet de controverses en FranceL’auteur n’a pas transmis de conflit d’intérêt concernant les données diffusées dans cette vidéo ou publiées dans la référence citée.Conférence enregistrée lors du Congrès pluri-thématique de la Société Française de Santé Publique : les expertises en santé publique. Session : expertise québécoise en santé publique : organisation, gestion, diversité, rôles des experts, relation avec les décideurs et la population. Animation : Hélène Valentini (INSPQ). Lille du 2 au 4 novembre 2011 sous le haut patronage du Ministre du Travail, de l’Emploi et de la santé et le parrainage du Ministre de l’Enseignement.Réalisation, production : Canal U/3S, CERIMESMots clés : SFSP Lille 2011, santé publique, ion de santé publique, expertise, décision, expérience québécoise, dossiers français Mot(s) clés libre(s) : décision, dossiers français, expérience québécoise, expertise, ion de santé publique, santé publique, SFSP Lille 2011
|
Accéder à la ressource
|
|
SFSP Lille 2011 – Expertises et déontologie en santé publique - Discussion
/ Canal-U/Sciences de la Santé et du Sport, CERIMES
/ 02-11-2011
/ Canal-U - OAI Archive
RODWIN Marc A., MASSÉ Raymond
Voir le résumé
Voir le résumé
Titre : SFSP Lille 2011 – Expertises et déontologie en santé publique - discussionIntervenant(s) : Marc A. Rodwin, Edmond J. Safra Center Research Lab Fellow, Harvard University, Professor of Law, Suffolk University Law School et Raymond Massé, Département d’anthropologie, Université Laval, QuébecRésumé : En France, le scandale du Mediator mis en lumière les conflits d'intérêts qui gangrènent le système de santé national. De récents rapports officiels montrent que les autorités publiques ont eu recours à des experts en situation de conflit d'intérêts. Mais le scandale révèle également des conflits d'intérêts plus profonds, dus à l'absence de séparation entre les personnes qui développent, qui évalue, qui commercialise et qui prescrivent les nouveaux médicaments. Cette présentation examen les conflits d'intérêts en médecine au sein des systèmes de soins aux États-Unis, en France et au Japon. Aux Etats-Unis, les conflits d'intérêts des médecins résultent : de la pratique de la médecine par des « médecins entrepreneurs » ; des liens entre les médecins et l'industrie pharmaceutique; de la possibilité de posséder des établissements de santé; de l'influence des financeurs des soins (notamment des assureurs) sur les choix des médecins. Les conséquences en sont souvent dévastatrices tant pour les patients que pour la société.Les différences nationales dans l'organisation de la pratique médicale, ainsi que l'articulation entre les possibilités de contrôle de la profession sur les pratiques professionnelles, le jeu du marché et le contrôle de l'État, entraînent des variations dans les types et l'importance des conflits d'intérêts présents dans chaque système. Malheureusement, nombre de propositions pour régler les conflits d'intérêts des médecins n'offrent pas de solutions pertinentes. Mais, il est possible d'atténuer l'importance des conflits d'intérêts grâce à des réformes et des règles soigneusement construites. En prenant une série de mesures à la fois dans le secteur publique et privé, les Etats-Unis, la France et le Japon ont plus d’une ordonnance possible pour guérir de cette maladie perçue comme incurable..L’auteur n’a pas transmis de conflit d’intérêt concernant les données diffusées dans cette vidéo ou publiées dans la référence citée.Conférence enregistrée lors du Congrès pluri-thématique de la Société Française de Santé Publique : Les expertises en santé publique. Session : Expertises et déontologie. Lille du 2 au 4 novembre 2011 sous le haut patronage du Ministre du Travail, de l’Emploi et de la santé et le parrainage du Ministre de l’Enseignement.Réalisation, production : Canal U/3S, CERIMESMots clés : SFSP Lille 2011, santé publique, experts Mot(s) clés libre(s) : experts, santé publique, SFSP Lille 2011
|
Accéder à la ressource
|
|
SFSP Lille 2011 – Expertises et normes
/ Canal-U/Sciences de la Santé et du Sport, CERIMES
/ 04-11-2011
/ Canal-U - OAI Archive
LAUDE Anne
Voir le résumé
Voir le résumé
Titre : SFSP Lille 2011 – Expertises et normesIntervenant(s) : Anne Laude, Institut Droit et santé, Université Paris DescartesRésumé : Le congrès 2011 de la SFSP est centré sur les expertises en santé publique. Son but est de contribuer à clarifier les différentes définitions de l’expertise et l’organisation de sa production dans notre pays. Seront envisagés le rôle des experts non seulement dans les crises de sécurité sanitaire mais aussi dans la définition des politiques de santé, les relations avec le pouvoir politique et économique, et les nouvelles formes d’expertises.L’expertise mobilise les porteurs de la connaissance scientifique et technique dans leurs disciplines respectives, afin d’analyser au mieux les contextes et de proposer des actions. Elle mobilise également l’approche interdisciplinaire et favorise la préparation de la décision en situation d’incertitude. Mais la décision revient, in fine, au pouvoir politique.L’auteur n’a pas transmis de conflit d’intérêt concernant les données diffusées dans cette vidéo ou publiées dans la référence citée.Conférence enregistrée lors du Congrès pluri-thématique de la Société Française de Santé Publique : les expertises en santé publique. Session : session plénière de clôture, expertises et connaissances. Lille du 2 au 4 novembre 2011 sous le haut patronage du Ministre du Travail, de l’Emploi et de la santé et le parrainage du Ministre de l’Enseignement.Réalisation, production : Canal U/3S, CERIMESMots clés : SFSP Lille 2011, santé publique, expertise Mot(s) clés libre(s) : expertise, santé publique, SFSP Lille 2011
|
Accéder à la ressource
|
|
SFSP Lille 2011 – La politique vaccinale en situation controversée durable
/ Canal-U/Sciences de la Santé et du Sport, CERIMES
/ 03-11-2011
/ Canal-U - OAI Archive
TORNY Didier
Voir le résumé
Voir le résumé
Titre : SFSP Lille 2011 – La politique vaccinale en situation controversée durableIntervenant(s) : Torny DidierRésumé : Après une longue période durant laquelle la politique vaccinale a été définie en France sous forme d'obligations, le vaccin antigrippal ouvre en 1969 la voie d'une recommandation à destination des professionnels de santé et de la population. Ce premier exemple sera suivi de nombreux autres (coqueluche, rougeole-oreillons-rubéole...), la couverture vaccinale n’étant aujourd’hui que peu corrélée à son statut règlementaire. Il ne s’agit plus de contraindre à la vaccination, mais désormais de convaincre de ses bienfaits. Cette conviction se fonde en particulier sur l'usage d'une expertise officielle, aujourd'hui incarnée par le Haut Conseil de Santé Publique et plus spécifiquement l'une de ses commissions spécialisées, le Comité Technique des Vaccinations (CTV). Trois évolutions majeures caractérisent la complexification de cette expertise dans la période contemporaine.1/ Une contrainte d’évaluation continue : l’accélération des innovations vaccinales des firmes, la multiplication des données de pharmacovigilance et d’épidémio-surveillance obligent à réexaminer régulièrement son bien-fondé.2/ Une contrainte de justification publique : les avis s’appuient sur des travaux et données cités, des longs rapports de groupe de travail sont rendus publics, les déclarations d’intérêts des experts sont publiques, les avis minoritaires apparaissent.3/ Une contrainte de mise en œuvre : certaines conditions sont nécessaires pour assurer sa faisabilité (disponibilité des vaccins, données d’interaction), d’autres pour sa validité (prix des vaccins, plan nationaux, taux de couverture dans les populations visées)Ces trois contraintes amènent à une mise en débat continue de la politique vaccinale, à l’intérieur des structures d’expertise et, parfois, dans des arènes professionnelles, voire dans l’espace public. La recommandation vaccinale ne se situe donc plus dans un univers consensuel, mais durablement controversé dans lequel la portée et les limites de l’expertise sont redéfinies.L’auteur n’a pas transmis de conflit d’intérêt concernant les données diffusées dans cette vidéo ou publiées dans la référence citée.Conférence enregistrée lors du Congrès pluri-thématique de la Société Française de Santé Publique : les expertises en santé publique. Session : place de l’expertise dans l’aide à la décision en matière de politique vaccinale. Animation : François BOURDILLON (SFSP). Lille du 2 au 4 novembre 2011 sous le haut patronage du Ministre du Travail, de l’Emploi et de la santé et le parrainage du Ministre de l’Enseignement.Réalisation, production : Canal U/3S, CERIMESMots clés : SFSP Lille 2011, santé publique, expertise, vaccination, politiques publiques, obligation, rougeole, HPV, hépatite B, controverses-expertises Mot(s) clés libre(s) : controverses-expertises, expertise, hépatite B, HPV, obligation, politiques publiques, rougeole, santé publique, SFSP Lille 2011, vaccination
|
Accéder à la ressource
|
|