Le décret "numerus clausus" adopté par la Communauté française de Belgique prévoit l'introduction, en 1ère année de médecine (PCEM1), d'un cours intitulé "Approche transdisciplinaire de problèmes biomédicaux". Ce cours doit permettre à l'étudiant de "mobiliser les connaissances acquises dans les cours généraux de 1ère année dans l'analyse de problèmes biomédicaux". A l'UCL, nous avons choisi non seulement d'étudier les problèmes retenus à la lumière des données des sciences fondamentales mais également de les aborder dans une démarche questionnante, réflexive et critique. Cette démarche permet à l'étudiant d'examiner, en observateur extérieur, non seulement les apports de l'approche scientifique mais également ses limites et ses relations avec les autres domaines de la vie (social, politique, économique, culturel,..). Le dispositif pédagogique construit associe ainsi, dans l'étude d'un même problème, des conférences magistrales et des séminaires interactifs. Le but de cette communication est de décrire la manière dont le dispositif a été conçu: critères de choix des problèmes, choix et articulation des situations et des activités d'apprentissage, support mis à disposition des étudiants et évaluation. La communication fera également état des réactions des étudiants à son égard.
Mot(s) clés libre(s) : cidmef 2008 sifem, lille, médecine, PCEM1, première année

Contexte: l'évaluation des stages est un véritable challenge pour les facultés de médecine. En 6ème et 7ème année, nos étudiants effectuent douze mois de stages obligatoires et recommandés, qui déterminent souvent les concours de spécialisation et les stages qu'ils choisissent pour leurs 6 derniers mois. But: dans un effort de standardiser les évaluations des stages et afin d'étudier l'application du Postgraduate Hospital Educational Environment Measure (PHEEM) à l'UCL, les auteurs l'ont traduit en français et testé sur les étudiants en 7ème année. Méthode: à la fin de leur année de rotation de stages, les 7èmes années furent invités à une après-midi retour d'évaluations libres et dirigées (divers questionnaires). Dans un souci d'anonymat, leurs instructions étaient de remplir le PHEEM pour leur dernier stage, indiquant seulement le type de spécialité et d'hôpital (universitaire/non universitaire). Résultats: la participation fut active et enthousiaste: 119/157 étudiants (37 hommes (31.1%), 82 femmes (68.9%)), répondirent à l'invitation (75.8%), 119 lots de questionnaires furent ainsi analysés (100%). L'analyse de questions groupées du PHEEM permit d'évaluer l'impression globale des étudiants au cours du stage (Cronbach a 0.876), leurs perceptions d'autonomie (a 0.725), d'enseignement (a 0.834) et soutient social (a 0.417 non valable): les stages étaient bien évalués, malgré un enseignement jugé très mauvais pour trois stages. Alors qu'il n'y avait pas de différence significative globalement, les perceptions entre hommes et femmes étaient significativement différentes pour 6/40 questions (15%), et entre stage universitaire et non-universitaire pour 8/40 questions (20%). Malgré quelques questions jugées non appropriées, les étudiants se sont dits prêts à accepter le PHEEM s'il était complété par certains points spécifiques du questionnaire UCL usuel. Conclusion: le PHEEM présente l'avantage d'une analyse quantitative globale et thématique, mais perd en spécificité par rapport au questionnaire UCL usuel. Le PHEEM est transposable en environnement clinique francophone moyennant adaptation locale.
Mot(s) clés libre(s) : 2008, cidmef, évaluation, lille, PHEEM, sifem, stage