"L'histoire sociale, qui est apparue au cours des premières décennies du XXème siècle comme une discipline oppositionnelle étroitement liée à une autre discipline nouvelle, l'histoire économique, a toujours affirmé être porteuse d'une nouvelle approche du passé. Durant l'âge d'or que furent pour elle les années 1960 et 1970, les spécialistes de l'histoire sociale n'étaient peut-être pas très au clair sur la définition de leur objet d'étude - qui semble en effet ne pas avoir été autre chose que ce que chaque historien voulait qu'il fût - mais ils savaient que leur projet était le plus enthousiasmant de tous ceux qui existaient alors. Avec le temps, le projet que constituait l'histoire sociale commença pourtant à se désintégrer. L'atmosphère de confiance qui régnait à l'âge d'or céda le pas aux doutes et à la fragmentation : doutes sur l'usage du quantitatif, sur les concepts utilisés, sur les fondements épistémologiques de l'histoire sociale eux-mêmes ; fragmentation en une myriade de sous-disciplines spécialisées. Aujourd'hui, les grandes analyses ne présentent plus l'attrait qu'elles avaient alors. Mais l'histoire sociale, elle, est-elle encore attractive? "
Mot(s) clés libre(s) : histoire sociale, historiens de la société, vie sociale