"Les risques que supportent les personnes et les biens sont en pleine mutation, pour ce qu'ils sont et pour la manière dont nous les percevons. De nouveaux risques se développent en fonction des évolutions de l'activité humaine ou au gré des évènements naturels. La nature des risques devrait évoluer radicalement : ceux-ci seront davantage prévisibles, par exemple en matière de santé, grâce aux progrès de la génétique ; ils seront sûrement plus complexes et plus imbriqués, tout en devenant plus spécifiques ; leur caractère endogène au comportement des individus s'affirmera. Notre approche des risques sera également modifiée par le développement d'une nouvelle théorie des risques et de l'incertitude, inspirée des progrès récents des mathématiques financières : les risques seront en quelque sorte décomposables en éléments simples. Ces bouleversements auront naturellement des impacts considérables sur nos structures économiques et sociales ainsi que sur les outils que nous développerons pour gérer les risques du XXIème siècle. "
Mot(s) clés libre(s) : adaptation, altruisme, assurance, éthique, innovation, prévention, risque

Titre : SFSP Lille 2011 – Nouvelles expertises en prévention - discussionIntervenant(s) : Danzon Marc, Nouguez Etienne, Oullier Olivier - Professeur des universités, Laboratoire de Psychologie Cognitive (UMR 6146) – Aix-Marseille UniversitéRésumé : Les domaines de la prévention et de la promotion de la santé requièrent des expertises différentes ou au moins complémentaires de celles traditionnelles de la médecine et de la santé publique. Faire bouger des comportements individuels ou collectifs demande des connaissances dans des domaines aussi divers que ceux de l'éducation, la communication, la sociologie et même la politique. Les doutes sur l'existence de preuves scientifiques à l'appui des actions menées et les griefs de manipulation sont anciens et très fréquents. Pourtant l'expertise existe aussi dans ces domaines. Est-il condamnable de réaliser des études marketing pour comprendre les motivations des comportements des fumeurs ou des consommateurs abusifs de boissons alcoolisées ? Est-t-il légitime de faire appel à des techniques éprouvées de communication pour faire passer des messages forts sur l'usage de la drogue ou la vitesse excessive ? La question de l'efficacité et des limites de telles approches, posée par de nombreux scientifiques, mérite sans aucun doute des réponses plus précises et de vrais efforts en matière d'évaluation en particulier à long terme. Le questionnement est encore plus fort quant aux motivations réelles de la décision politique. Quelles sont les raisons qui déterminent le choix des décideurs ? Quel est le poids de l'opinion publique dans ces décisions et comment l'analyse-t-on ? Au-delà du jugement sur la légitimité et l'opportunité, la question de l'expertise dans ces domaines mérite d'être explicitée et débattue pour éviter les jugements hâtifs et abrupts.Il est temps d'aborder ces questions avec sérieux et sérénité en acceptant de dépasser les limites habituelles de ce que l'on considère la science avec un grand S.On pourra intégrer dans cette réflexion la connaissance de ce qui se fait ailleurs qu'en France et la position d'organisations internationales comme l'OMS qui attache une grande importance à la prévention et à la promotion de la santé et travaille sur la relation entre science et décision et l'interface entre les scientifiques et les politiques.L’auteur n’a pas transmis de conflit d’intérêt concernant les données diffusées dans cette vidéo ou publiées dans la référence citée.Conférence enregistrée lors du Congrès pluri-thématique de la Société Française de Santé Publique : les expertises en santé publique. Session : A-t-on besoin de nouvelles expertises en prévention ? Animation : Pierre Arwidson (INPES), Yves Charpak (SFSP). Lille du 2 au 4 novembre 2011 sous le haut patronage du Ministre du Travail, de l’Emploi et de la santé et le parrainage du Ministre de l’Enseignement.Réalisation, production : Canal U/3S, CERIMESMots clés : SFSP Lille 2011, santé publique, expertise, science et prévention, innovation en prévention, décideurs et experts, lieux de dialogues, experts décideurs
Mot(s) clés libre(s) : décideurs et experts, expertise, experts décideurs, innovation en prévention, lieux de dialogues, santé publique, science et prévention, SFSP Lille 2011

Titre : SFSP Lille 2011 – Remarques conclusives et perspective internationale : sur quelle(s) expertise(s) s’appuyer pour agir en santé publique, y compris au-delà de la science ?Intervenant(s) : Danzon MarcRésumé : Les domaines de la prévention et de la promotion de la santé requièrent des expertises différentes ou au moins complémentaires de celles traditionnelles de la médecine et de la santé publique. Faire bouger des comportements individuels ou collectifs demande des connaissances dans des domaines aussi divers que ceux de l'éducation, la communication, la sociologie et même la politique. Les doutes sur l'existence de preuves scientifiques à l'appui des actions menées et les griefs de manipulation sont anciens et très fréquents. Pourtant l'expertise existe aussi dans ces domaines. Est-il condamnable de réaliser des études marketing pour comprendre les motivations des comportements des fumeurs ou des consommateurs abusifs de boissons alcoolisées ? Est-t-il légitime de faire appel à des techniques éprouvées de communication pour faire passer des messages forts sur l'usage de la drogue ou la vitesse excessive ? La question de l'efficacité et des limites de telles approches, posée par de nombreux scientifiques, mérite sans aucun doute des réponses plus précises et de vrais efforts en matière d'évaluation en particulier à long terme. Le questionnement est encore plus fort quant aux motivations réelles de la décision politique. Quelles sont les raisons qui déterminent le choix des décideurs ? Quel est le poids de l'opinion publique dans ces décisions et comment l'analyse-t-on ? Au-delà du jugement sur la légitimité et l'opportunité, la question de l'expertise dans ces domaines mérite d'être explicitée et débattue pour éviter les jugements hâtifs et abrupts.Il est temps d'aborder ces questions avec sérieux et sérénité en acceptant de dépasser les limites habituelles de ce que l'on considère la science avec un grand S.On pourra intégrer dans cette réflexion la connaissance de ce qui se fait ailleurs qu'en France et la position d'organisations internationales comme l'OMS qui attache une grande importance à la prévention et à la promotion de la santé et travaille sur la relation entre science et décision et l'interface entre les scientifiques et les politiques.L’auteur n’a pas transmis de conflit d’intérêt concernant les données diffusées dans cette vidéo ou publiées dans la référence citée.Conférence enregistrée lors du Congrès pluri-thématique de la Société Française de Santé Publique : les expertises en santé publique. Session : A-t-on besoin de nouvelles expertises en prévention ? Animation : Pierre Arwidson (INPES), Yves Charpak (SFSP). Lille du 2 au 4 novembre 2011 sous le haut patronage du Ministre du Travail, de l’Emploi et de la santé et le parrainage du Ministre de l’Enseignement.Réalisation, production : Canal U/3S, CERIMESMots clés : SFSP Lille 2011, santé publique, expertise, science et prévention, innovation en prévention, décideurs et experts, lieux de dialogues, experts décideurs
Mot(s) clés libre(s) : décideurs et experts, expertise, experts décideurs, innovation en prévention, lieux de dialogues, santé publique, science et prévention, SFSP Lille 2011