Quelle menace le changement climatique fait-il peser sur l’ours polaire ? L’animal, devenu emblématique du changement climatique, voit son environnement disparaitre. Les biologistes se sont emparés de cet ours pour étudier sa phylogénie. Les zoologistes estimaient qu’ours polaire et grizzly s’étaient  différenciés en espèces distinctes il y a quelque deux millions d’années, or les premières analyses génomiques réalisées sur l’ADN mitochondrial ont révélé une séparation beaucoup plus récente, il y a environ 150 000 ans. De nouvelles analyses d’ADN du noyau des cellules montrent pour leur part une séparation il y a 600 000 ans. Apparente ontradiction. L’ADN mitochondriale est uniquement transmis par les femelles alors que l’ADN nucléaire provient des deux parents. La contradiction peut donc s’expliquer facilement précise Hervé Le Guyader si une toute petite population d’ours polaires mâles s’est hybridée avec des ours brun femelles il y a 150 000 ans. A c ette époque en effet un réchauffement climatique est observé par les climatologues. La population d’ours polaire a donc pratiquement disparu, quelques mâles se sont hybridés avec des femelles grizzli et à la période glaciaire suivante une population entière a pu reconquérir la banquise. En d’autres termes, les ours polaire actuels sont tous descendants d’hybrides (on retrouve d’ailleurs des traces d’ADN d’ours polaire dans le génome nucléaire de grizzly) et c’est grâce à cette hybridation si cet animal extraordinaire existe encore. Le chameau adapté au climat polaire lui n’a pas eu la même chance ajoute Hervé Le Guyader qui conclut qu’on recense plus de 26 espèces capables de telles hybridations. Il est donc important de protéger les pizzly, hybrides d’ours polaires et de grizzly, même si personne ne peut dire s’il sauveront ou non le futur d’un ours polaire
Mot(s) clés libre(s) : changement climatique, ours polaire, évolution, hybride

« Rien n'a de sens en biologie si ce n'est à la lumière de l'évolution ». Cet adage célèbre de Th Dobzhansky prend encore plus de valeur quand on se rend compte à quel point la notion d'évolution a été difficile à faire émerger. En effet, au 18ème siècle, de nombreuses idées fausses, comme le créationnisme, l'échelle des êtres, les métamorphoses, la génération spontanée, empêchaient la constitution d'une biologie cohérente. Pas à pas, principalement par la réfutation de ces dernières, un environnement propice à l'apparition du transformisme s'est constitué. Avec Charles Darwin, au milieu du 19ème siècle, un cadre théorique cohérent se met en place à partir des deux concepts-clés que sont la descendance avec modification et la sélection naturelle. Mais il faudra attendre presque un demi-siècle pour que la génétique puisse asseoir une théorie que l'on baptisera du terme de « théorie synthétique » à l'aube de la Seconde Guerre Mondiale. Ce cadre conceptuel va connaître diverses révolutions qui vont susciter de vastes discussions, parfois houleuses. Avec la cladistique, la classification se trouve bouleversée ; le gradualisme est remis en cause par le concept d'équilibre ponctué et le renouveau du catastrophisme en paléontologie ; l'accès au génome permet de mieux comprendre ce qu'est la nouveauté génétique, en particulier au niveau des gènes de développement ; on se rend compte que la sélection ne joue pas sur tous les caractères… C'est donc une notion de l'évolution, complexe mais cohérente, qui émerge à la fin du 20ème siècle. Les implications philosophiques sont importantes. Mais peut-être que l'une des idées les plus fortes consiste à comprendre que l'originalité géologique de la planète Terre est continuellement sous la dépendance du vivant. Hervé Le Guyader, Professeur à l'Université P. & M. Curie
Mot(s) clés libre(s) : biologie animale, cladistique, Darwin, darwinisme, évolution, génétique des populations, Lamarck, phylogénétique, sélection naturelle, systématique, théorie synthétique de l'évolution, transformisme