Titre : SFSP Lille 2011 – Expertises et déontologie en santé publique - discussionIntervenant(s) : Marc A. Rodwin, Edmond J. Safra Center Research Lab Fellow, Harvard University, Professor of Law, Suffolk University Law School et Raymond Massé, Département d’anthropologie, Université Laval, QuébecRésumé : En France, le scandale du Mediator mis en lumière les conflits d'intérêts qui gangrènent le système de santé national. De récents rapports officiels montrent que les autorités publiques ont eu recours à des experts en situation de conflit d'intérêts. Mais le scandale révèle également des conflits d'intérêts plus profonds, dus à l'absence de séparation entre les personnes qui développent, qui évalue, qui commercialise et qui prescrivent les nouveaux médicaments. Cette présentation examen les conflits d'intérêts en médecine au sein des systèmes de soins aux États-Unis, en France et au Japon. Aux Etats-Unis, les conflits d'intérêts des médecins résultent : de la pratique de la médecine par des « médecins entrepreneurs » ; des liens entre les médecins et l'industrie pharmaceutique; de la possibilité de posséder des établissements de santé; de l'influence des financeurs des soins (notamment des assureurs) sur les choix des médecins. Les conséquences en sont souvent dévastatrices tant pour les patients que pour la société.Les différences nationales dans l'organisation de la pratique médicale, ainsi que l'articulation entre les possibilités de contrôle de la profession sur les pratiques professionnelles, le jeu du marché et le contrôle de l'État, entraînent des variations dans les types et l'importance des conflits d'intérêts présents dans chaque système. Malheureusement, nombre de propositions pour régler les conflits d'intérêts des médecins n'offrent pas de solutions pertinentes. Mais, il est possible d'atténuer l'importance des conflits d'intérêts grâce à des réformes et des règles soigneusement construites. En prenant une série de mesures à la fois dans le secteur publique et privé, les Etats-Unis, la France et le Japon ont plus d’une ordonnance possible pour guérir de cette maladie perçue comme incurable..L’auteur n’a pas transmis de conflit d’intérêt concernant les données diffusées dans cette vidéo ou publiées dans la référence citée.Conférence enregistrée lors du Congrès pluri-thématique de la Société Française de Santé Publique : Les expertises en santé publique. Session : Expertises et déontologie. Lille du 2 au 4 novembre 2011 sous le haut patronage du Ministre du Travail, de l’Emploi et de la santé et le parrainage du Ministre de l’Enseignement.Réalisation, production : Canal U/3S, CERIMESMots clés : SFSP Lille 2011, santé publique, experts
Mot(s) clés libre(s) : experts, santé publique, SFSP Lille 2011

Titre : SFSP Lille 2011 – Expertise éthique et expertise profane en santé publique : enjeux pour une éthique de la discussionIntervenant(s) : Raymond Massé, Département d’anthropologie, Université Laval, QuébecRésumé : Au Québec, comme ailleurs, pour faire face aux défis éthiques posés par la prévention et la promotion de la santé, les autorités de santé publique auront tendance à s’en remettre aux experts éthiciens pour juger de l’acceptabilité des programmes. Trois défis majeurs s’imposent alors à cette expertise, défis qui, chacun, interpelle le rôle respectif des savoirs éthiques populaires et d’une éthique de la discussion. Le premier défi a trait au développement de cadres théoriques et d’outils conceptuels adaptés à ce champ de recherche. Ainsi, peut-on parler d’une expertise éthique en santé publique différente de l’expertise bioéthique et, si différente, en fonction de quels critères ? Le second défi relève de la portée politique et sociétale des avis éthiques qui sont à haut risque d’être récupérés pour légitimer actions et inactions politiques, mais aussi pour conforter certains rapports entre le savoir fondé sur les évidences et les savoirs communautaires. Enfin, le troisième défi porte sur le statut à accorder aux moralités séculières dans les délibérations éthiques. Jusqu’où le point de vue de la « population » doit-il être pris en considération par les comités consultatifs ? Quel est le statut d’une expertise profane populationnelle ? Existe-t-il une « moralité partagée » qui pourrait servir de fondement à une délibération éthique ? Le débat sur ces défis sera ici alimenté par les résultats d’une recherche récente portant sur le rôle des cadres éthiques en pandémie et sur le point de vue éthique de la population québécoise face à la campagne de vaccination contre le AH1N1 à l’automne 2009.L’auteur n’a pas transmis de conflit d’intérêt concernant les données diffusées dans cette vidéo ou publiées dans la référence citée.Conférence enregistrée lors du Congrès pluri-thématique de la Société Française de Santé Publique : Les expertises en santé publique. Session : Expertises et déontologie. Lille du 2 au 4 novembre 2011 sous le haut patronage du Ministre du Travail, de l’Emploi et de la santé et le parrainage du Ministre de l’Enseignement.Réalisation, production : Canal U/3S, CERIMESMots clés : SFSP Lille 2011, santé publique, expertise, éthique, moralité partagée
Mot(s) clés libre(s) : éthique, expertise, moralité partagée, santé publique, SFSP Lille 2011

"Introduction : comment faire de l'anthropologie de la santé aujourd'hui ? Les enjeux et défis contemporains de l'anthropologie de la santé". Raymond MASSÉ. Introduction aux "Assises de l'anthropologie de la santé" organisée par l'Association d'Anthropologie Médicale Appliquée au Développement et à la Santé (AMADES) et l'Université de Toulouse-Le Mirail, Laboratoire Interdisciplinaire, Solidarités, Sociétés, Territoires (LISST),18 septembre 2009.Ces Assises font suite au colloque "Santé et mobilités au Nord et au Sud" qui s'est déroulé du 16 au 17 septembre 2009.Introduction aux Assises qui pose la problématique générale de la journée et de présenter les ateliers de la journée. Quels sont les nouveaux défis que rencontre l'anthropologie de la santé aujourd'hui ? Comment aborder l'évolution de la discipline, notamment dans ses relations avec la médecine, les autres sciences sociales, ou médicales ? Comment articuler les différentes méthodologies de travail ? Comment ces questions sont elles posées en France et à l'étranger ?
Mot(s) clés libre(s) : anthropologie de la santé