Dogs as Sensory Extensions of Self: A Gift / Scott Slovic, Keynote in International Symposium "Companion Species in North American Cultural Productions", organisé, sous la responsabilité scientifique de Claire Cazajous et Wendy Harding, par le Département d'Études du monde anglophone, Université Toulouse Jean Jaurès, 17 juin 2016. Scholars such as Laurence Goldstein, in The Flying Machine and Modern Literature (1986), have long been thinking of machines, aerial and otherwise, as “protheses,” as empowering extensions of the human self. It is common to think of prosthetic limbs (arms and legs, and these days even hands) as mechanical corrections for disabled bodies—and it makes sense to think of hearing aids and eyeglasses, too, as artifical means of counteracting the effects of aging or accident. But what about the prosthetic contributions companion animals? The “functionality” of pets? Immediately one thinks of “seeing-eye dogs,” a familiar employment of animals not simply as companions but as “support staff.” If one is blind and makes use of a seeing-eye dog, the dog becomes both friend and guide. Even if a person is fit and fully functional, the companionship of an animal -a falcon, a horse, a cat- can contribute to human wellbeing in a purely practical way (hunting, transportation, ridding one’s home of mice). But I am particulary interested in the role of dogs as “sensory extensions of self.” When psychologist Alexandra Horowitz describes the way dogs experience the world (what we might call “dog epistemology”) in Inside of a Dog (2009), she is essentially offering a remarkably non-human world view in terms accessible to human readers—her book itself, based on her life with a particular dog and her research on dogs more generally, works as a sensory extension of the kind I have in mind. When nature writer Richard K. Nelson describes his life with hunting dogs in southeastern Alaska in such works as The Island Within (1989), he reveals these companion animals as sensory prostheses who help him track deer and avoid grizzly bears. When I run with my eyes closed for five minutes at a time along long, flat Heceta Beach on the Oregon Coast, a few steps from the waves, listening to the surf and the sea birds and trusting my companion Hanna to guide me by leash straight ahead, I am relying on my dog as a sensory extension who frees me from my own eyes and enables me to experience the world safely through sound and touch. In this way, companion species can facilitate mind-expanding changes in perspective—I understand this as a gift, an interactive behavior, from my canine companion, not simply as a mechanical function.
Mot(s) clés libre(s) : relations homme-animal, écocritique, philosophie de la nature

Companions in Restoration: Buffalo Ranching as Interspecies and Intercommunity Reconciliation, The Case of Dan O’Brien’s Wild Idea / Tom Lynch, Keynote in International Symposium "Companion Species in North American Cultural Productions", organisé, sous la responsabilité scientifique de Claire Cazajous et Wendy Harding, par le Département d'Études du monde anglophone, Université Toulouse Jean Jaurès, 17 juin 2016. In the European settlement of North America, companion species were an essential component of the settler-colonial process. As Alfred Crosby and others have demonstrated, Europeans brought with them a suite of animals and plants from the old continent that they utilized both to supplant the Indigenous populations and then to reconstruct a neo-European landscape replete with grasses, shrubs, trees, and domestic animals that were either derived from, or closely approximated, European varieties. This process had enormously detrimental effects on various native bioregions, at times completely altering their composition. One of the most notable examples of this process was the replacement of native bison by imported European cattle varieties over nearly the full extent of their original range, resulting in the near extinction of the bison by the last years of the 19th century. As is well known, buffalo were an integral species in the lives of the Native communities of the prairie biogregions of the Great Plains, providing sustenance, shelter, clothing, and a variety of material goods; and the species was central to the religious life of most prairie cultures. The animal and the people had an intimate, one might say companionate, relationship. In the past century, the cattle ranching industry that replaced the bison hunting regime of the Indigenous populations has proven to be difficult to sustain ecologically, economically, and socially. This has resulted in renewed efforts to restore bison to some of their historic range, a project that can perhaps be seen as an attempt to renew a companionate relationship between humans and buffalo on the Great Plains. In this talk I examine a number of works of non-fiction, in particular Dan O'Brien's two memoirs, Buffalo for the Broken Heart: Restoring Life to a Black Hills Ranch and Wild Idea: Buffalo and Family in a Difficult Land, that recount efforts to supplant the settler-colonial cattle industry with a restored economy/ecology based on bison. I pay particular attention to several elements: 1) the efforts to prevent buffalo raised on ranches for slaughter from becoming industrialized like the cattle industry. That is, can ranched buffalo maintain much of their wildness and species autonomy? 2) the ecologically positive cascading effect of replacing cattle with buffalo, which seems to result in an increase in biological diversity and richness. 3) the similar potentially positive effect on familial and social relations of buffalo restoration. 4) the possibility of enhanced connections between European settler-colonists and Indigenous communities based on a mutual interest in buffalo ranching. In short, my paper seeks to address the question of the degree to which buffalo ranching can be seen as an effort at reconciliation between settler-colonists and both native species and Indigenous communities. Can the companionate relationship between people and bison be restored on the Geat Plains, and if so, with what rippling consequences?
Mot(s) clés libre(s) : relations homme-animal, nature (dans la littérature), écocritique, bison d'Amérique, colonisation (Etats-Unis)

En 1990, Jean-Claude Perraguin, éleveur, dresse une pouliche. De l’écurie à la cour de ferme et aux champs, la jeune jument apprend le travail, d’abord seule puis dans l’attelée. La parole se combine à la pratique, la démonstration d’un savoir-faire de dresseur s’enrichit d’un portrait de la race percheronne et de l’agriculture dans la grande plaine berrichonne d’avant la motorisation.acteur : Jean-Claude Perraguincaméra : Michel Burnierson : Saadi Kessousmontage : D. Cabreramixage : Bernard Oses & Erwan MoreauRéalisation Bernadette Lizet
Mot(s) clés libre(s) : agriculture, Europe, France, maréchal ferrant, percheron, relation homme-animal, éleveur, poulain, cheval de trait, dressage, film ethnographique, vidéo, histoire, Berry

Conférence du 10 février 2000 par Jean-Yves Goffi. L'expression "les relations entre l'homme et l'animal" peut être comprise en un sens descriptif. C'est alors aux sociologues, aux psychologues, aux ethnologues, aux historiens, aux psychanalystes, de nous dire ce que sont effectivement les relations, complexes et ambivalentes et, de ce fait, pas forcément comprises pour ce qu'elles sont effectivement, entre l'homme et l'animal ; peut-être faudrait-il dire d'ailleurs: "entre eux et nous". Mais elle peut également, dans un contexte d'appropriation croissante du vivant, être comprise en un sens prescriptif; elle constitue alors une invitation à évaluer d'un point de vue éthique les relations entre l'homme et l'animal. C'est dans cette perspective qu'on abordera la question proposée. On présentera dans un premier temps deux traditions rivales : celle qui voit dans la bête une créature inférieure, livrée au pouvoir de l'homme ; et celle qui étend le domaine de la compassion ou de la pitié jusqu'à y englober la vie sensible dans son ensemble. On montrera ensuite comment certains contemporains, s'appuyant sur les notions d'intérêts ou de droits ont tenté de faire des animaux des membres à part entière de la communauté morale. Enfin, on suggérera que les êtres de nature ont une valeur symbolique susceptible d'inspirer aux êtres humains une attitude plus respectueuse envers la vie animale.
Mot(s) clés libre(s) : animalité, animaux, philosophie, relations homme-animal

Quel est donc le sens des souffrances que l'homme inflige aux animaux ? Pas uniquement dans la chasse à courre ou la corrida mais plus généralement et de manière moins visible dans l'élevage et l'exploitation de l'animal. Il ne s'agit pas d'une cruauté sadique mais d'une violence banale, endémique, liée au profit . Et ces pratiques envers les animaux préfigurent toujours les pratiques envers l'homme .
Mot(s) clés libre(s) : animaux, cruauté, droits, mauvais traitements, relations homme-animal, souffrance

L’homme et l’animal : métamorphose d’une relation / Vinciane Despret, Anne Simon, Gérard Caussimont, in 7ème séance du séminaire "Le passé au présent : les passeurs du patrimoine. 2. Transformation, recréation", organisée par le laboratoire Patrimoine, Littérature, Histoire (PLH) de l'Université Toulouse-Jean Jaurès, sous la responsabilité scientifique de Jean-Yves Laurichesse. Toulouse, Muséum d’histoire naturelle, 12 mai 2016. Table ronde animée par Marlène ALBERT-LLORCA (professeur émérite d’anthropologie, Université Toulouse Jean Jaurès). « Puis Dieu dit : Faisons l'homme à notre image, selon notre ressemblance, et qu'il domine sur les poissons de la mer, sur les oiseaux du ciel, sur le bétail, sur toute la terre, et sur tous les reptiles qui rampent sur la terre ». Ce verset de la « Genèse » traduit assez bien la façon dont les sociétés européennes ont conçu leur rapport aux animaux : des êtres bien différents des humains et du Dieu auquel ceux-ci ressemblent, et destinés à être dominés par eux. Nous nous demanderons si, et dans quelle mesure, cette conception de notre relation aux animaux a changé et en quoi ce changement a modifié nos interactions avec eux. En avons-nous fini avec l’idée que les animaux sont des « bêtes », stupides et corvéables à merci ? Leur reconnaissons-nous des droits ? Et qu’en est-il dans les sociétés extérieures à l’Europe ? Intervenants : - Vinciane DESPRET (chef de travaux en philosophie des sciences à l’Université de Liège), - Anne SIMON (chargée de recherche en littérature française au CNRS), - Gérard CAUSSIMONT (membre du Conseil scientifique du Parc National des Pyrénées).
Mot(s) clés libre(s) : relations homme-animal, Animalité (philosophie), préservation du patrimoine, protection de la nature