Entre visibilité et invisibilité : images des nanosciences et de leurs acteurs dans les médias / Sylvie Laval, Muriel Lefebvre. In "Images & mirages @ nanosciences", colloque international organisé par le Laboratoire Interdisciplinaire Solidarités, Sociétés, Territoires (LISST) de l'Université Toulouse II-Le Mirail, le Centre d'Élaboration de Matériaux et d'Études Structurales (CEMES) rattaché à l'Institut de Physique du CNRS et le Laboratoire de Physique et Chimie de Nano-Objets (LPCNO) de l'INSA Toulouse. Université Toulouse II-Le Mirail / La Fabrique Culturelle, 9-10 décembre 2010. Thématique 5 : Transpositions et interprétations. Du macro au nano et inversement : quelles transpositions et interprétations pour le scientifique, l'artiste et le public ?, 10 décembre 2010. La recherche sur les nanosciences est à l’interface entre sciences et technologies, entre chimie, physique et biologie. Se pose alors la question des représentations visuelles de ce domaine situé à un carrefour de plusieurs disciplines scientifiques. Cet univers pluriel en rupture avec les frontières traditionnelles interroge directement l’identité des chercheurs. Comment ces chercheurs apparaissent-ils dans l’imagerie des nanos ? Sur quels objets travaillent-ils ? Comment rendre visible au grand public les spécificités de leurs domaines et de leurs démarches ? Pour aborder ce questionnement, les intervenantes étudient un corpus d’images extraites respectivement de deux sources : le CNRS et la revue "La Recherche". Le Cnrs Images, rattaché à la Direction de la communication, a pour mission de témoigner de la recherche (notamment celle conduite au sein du CNRS) par la photographie et l’audiovisuel. Nous confronterons ce corpus aux représentations visuelles proposées par la revue "La Recherche" dans ses articles sur les nanosciences parus entre 2003 -date à laquelle la question des recherches en nanosciences commencent à être médiatisées- et 2010. Ces communications interrogent d'abord sur le type d’images fixes proposées (virtuelles ou non, photographiques ou non, schématiques ou non, etc.) et analyse ce que ces images représentent (s’attachent-elles aux matériaux, montrent-elles les innovations technologiques, un processus, etc.). Comment ces images donnent-elles à voir les chercheurs ? Dans un deuxième temps, la question posée est à quoi servent ces images ? Ont-elles une valeur scientifique, une valeur informative ou illustrative ? En convoquant l’approche de Bessy & Chateauraynaud, Sylvie Laval et Muriel Lefebvre questionnent le rôle de prise ou d’emprise sur l’objet scientifique. A travers ces questionnements, seront posés les partis pris des photographes et des institutions pour mettre en scène de manière visuelle mais également esthétique les nanosciences et les acteurs de la recherche en nous demandant si la photographie permet de poser les questions éthiques et sociétales associées aujourd’hui à toute recherche sur les nanosciences.
Mot(s) clés libre(s) : imagerie scientifique (interprétation), nanosciences (représentation), sémiologie de l'image

Interpréter dans les sciences et les arts : points communs et différences / Catherine Allamel-Raffin. In "Images & mirages @ nanosciences", colloque international organisé par le Laboratoire Interdisciplinaire Solidarités, Sociétés, Territoires (LISST) de l'Université Toulouse II-Le Mirail, le Centre d'Élaboration de Matériaux et d'Études Structurales (CEMES) rattaché à l'Institut de Physique du CNRS et le Laboratoire de Physique et Chimie de Nano-Objets (LPCNO) de l'INSA Toulouse. Université Toulouse II-Le Mirail / La Fabrique Culturelle, 9-10 décembre 2010. Thématique 5 : Transpositions et interprétations. Du macro au nano et inversement : quelles transpositions et interprétations pour le scientifique, l'artiste et le public ?, 10 décembre 2010. Nous employons le même terme "d'interprétation" pour qualifier l'activité à laquelle se livrent les chercheurs lorsqu'ils sont amenés, entre autre, à exploiter les images réalisées dans des laboratoires de nanosciences, et l'activité du critique d'art ou de l'amateur éclairé lorsqu'ils sont confrontés à une œuvre plastique. Quelles leçons peut-on tirer d'une analyse du concept d'interprétation, quant aux points communs et aux différences existant entre ces types de réalisation humaine ?
Mot(s) clés libre(s) : arts visuels et sciences, imagerie scientifique (interprétation), nanosciences (réception), sémiologie de l'image, sémiotique et arts