En France, la télévision est considérée comme un support « impur », inapte à véhiculer des productions artistiques conçues spécifiquement pour elle. Il n'en va pas de même partout. Aux Etats-Unis, en Grande-Bretagne, où spectacle populaire et production artistique vont toujours de pair (et ont toujours été indépendants du pouvoir), les productions télévisées sont infiniment plus audacieuses et plus inventives qu'en France. Le mépris habituellement réservé aux « séries » et aux « soaps » par les intellectuels français repose sur une seule chose : leur ignorance profonde de ce genre, certes populaire, mais aussi créatif que la bande dessinée, les « mauvais » genres littéraires que sont le roman policier et la science-fiction et le théâtre expérimental. Infiniment plus proches de la réalité que ne l'est le cinéma, les téléfictions établissent avec leur public une relation particulière - liée aux conditions de diffusion et de réception - et portent sur le monde un regard incisif, critique et extrêmement anti-conformiste. Cette conférence visera d'une part à définir ce que sont les séries télévisées et les « soap operas », à en brosser un panorama thématique et analytique avec quelques extraits de séries récentes en guise d'illustration visuelle, et de montrer qu'il s'agit aussi de fictions accomplies. Il sera en particulier question de séries telles que « Friends », « Les Soprano », « Urgences », « Oz » « New York District », « Homicide », « Buffy contre les vampires » ou « A la Maison Blanche ».
Mot(s) clés libre(s) : art d'écrire, censure, états-unis, feuilletons télévisés, france, genres télévisés, intellectuels français (influence), séries télévisées, soap opéras (télévision), télévision, télévision (aspect social)

L’activité de notre association Charles Gide reprend, pour son cycle de conférences "le forum Nîmois Charle GIDE" Jean MATOUK président de l'assosiation et professeur des universités recoit, le 5 novembre 2015, à la maison du protestantisme à Nîmes Jérôme CLÉMENT Fondateur et Ancien président d’ARTE. Jérôme Clément, je suis particulièrement heureux de vous accueillir ce soir au Forum nîmois Charles Gide pour nous parler de « La Culture à la télévision ». Dans ma bouche et probablement dans la vôtre, ce soir, le mot «  culture » est entendu en son sens usuel, que nous allons tenter plus loin d’approcher, et non dans son sens anthropologique comme on parle de la « culture  inca » ou de la culture du fer ou du bronze, même si les deux sens de « culture »ne sont pas sans liens Vous êtes particulièrement bien placé pour en parler. Après  Sciences Po Paris, puis l’ENA, que vous intégrez en 1970 dans une promotion grandiose, puisque vous avez collectivement choisi Charles de Gaulle, vous  débutez votre carrière administrative au Ministère de la Culture. Vous deviendrez sous-directeur de la Direction du Patrimoine de ce Ministère, puis, après une expérience de Conseiller culturel et scientifique auprès de l’Ambassade de France en Egypte, vous allez participer au Cabinet de Pierre Mauroy en 1981, avec quelle responsabilité ? la Culture, les relations culturelles internationales et la communication. Après avoir été directeur général du Centre de la Cinématographie, vous prenez la direction d’une Chaîne de télévision, la Sept, avec pour objectif d’en faire une chaîne européenne de la Culture. , ce qui aboutira, selon la volonté commune de François Mitterrand et Helmut Kohl à ARTE ( Association relative aux télévisions européennes) l qui voit le jour en 1991, dont vous prenez la tête du Comité de gérance. Conformément à la Convention initiale, vous avez cédé votre place  à un cadre allemand en 1999, puis la reprendrez de 2003 à 2011, après diverses modification statutaires. Ajoutons qu’entre 1997 et 2000 , vous aviez été aussi président de La Cinq, avant qu’elle ne devienne France 5.. Vous êtes ou avez été- c’est difficile de suivre pas à pas une carrière aussi denses, mais toujours dans la Culture- membre des conseils d’administration de l’orchestre de paris, du Théâtre du Chatelet,  et du Musée d’Orsay, et vous êtes aussi actionnaire et membre du Conseil de la société de vente Piasa, concurrent de Christies. Vous baignez vraiment dans tous les domaines de la Culture. Je ne cite pas tous les festivals dont vous avez été président ou animateur. Je ne peux pas clore cette biographie si riche sans ajouter que vous êtes aujourd’hui aussi Président de la Fondation Alliance Française, tête de réseau organisatrice et pensante des 811 alliances françaises , présentes dans 133 pays, et qui y diffusent  cette culture française qui reste si appréciée dans le monde, par laquelle même j’ose dire que la France reste principalement appréciée, et pour laquelle, chez nous , le goût s’affadit. Ajoutons que vous êtes l’auteur de neuf livres et de deux émissions de radio. Trois de vos livres sont présentés ici ce soir par la librairie Moda que je remercie, dont un , le « Choix d’Arte » est révélateur de vos propres choix culturels On vous attribue, Jérôme Clément,  une phrase qui me parait fort juste et que notre ami Régis Debray présent il y a trois semaines ici ne renie certainement pas : « Le champs politique n’est plus irrigué par des personnalités nourries de culture » . Tout le monde pense évidemment aux Président de Gaulle, Pompidou et Mitterrand, vraiment nourris de Culture dès leur plus jeune âge. On ressortait toujours plus riche d’un entretien avec eux, quand on avait la chance de l’avoir et, surtout, quand leurs phrases éveillait en vous un certain écho… ce qui signifiait que notre humus culturel avait lui-même été travaillé. Il est vrai que, dans le « mundillo » politique, dirait-on à Nîmes, Mesdames H  et L , H pour l’histoire, et L pour la littérature, selon la linguistique  de Debray,  semblent bien s’en être allées, et elles étaient, qu’on le veuille ou non meilleure conseillères, que les sondages d’opinion sur 1000 personnes, ou la lecture de journaux qui n’ont en vue que l’événementiel politique, quitte à tenter de le créer eux-mêmes. Une phrase suffirait pour  donner à la culture une légitimité absolue . Tout le monde l’a entendue ! Mais  excusez moi de la prononcer en allemand, car c’est de là qu’elle vient « Wenn ich Kultur höre, entsichere ich meine browning » » , «  Quand j’entends le mot culture, j’arme mon browning », phrase non pas de Goering ou Goebels, mais d’un personnage de théâtre dans une mauvaise pièce célébrant un des premiers nazis,  écrite par un   scriboullard nazi lui-même,dénommé Hans Johst. . C’est une sorte de « loi » politico-sociologique. La culture est nécessairement un « désordre » dans n’importe ordre qui prétend s’imposer. Elle a donc nécessairement avec les partis d’extrême droite une relation très conflictuelle allant jusqu’aux autodafés. La culture, c’est un désordre inventif, imaginatif, créatif , l’équivalent de la destruction créatrice dans le monde économique. Voyez vous, Jérôme Clément,,  j’avoue avoir peu de gout pour l’art contemporain, et trouver assez souvent – excusez l’expression- qu’il s’agit d’un « foutage de gueule », mais je me battrais contre quiconque exercerait une censure à son encontre. Quand on voit d’ailleurs, chez nous, les nouvelles municipalités élues en 2014 dans quelques endroits perméables aux idées extrêmes, supprimer prioritairement les aides aux associations culturelles , on ne peut que constater encore une fois, la réalisation de la loi socio-politique que j’évoquais.  Une seconde phrase célèbre, elle aussi transmise déformée, m’est venue, bien sûr, à l’esprit : « La culture , c’est ce qui demeure dans l’homme lorsqu’il a tout oublié ». Cette phrase n’est pas d’Edouard Herriot, mais d’un homonyme académicien élu en  1945. La culture serait-elle une sorte de trace épigénétique, qui s’incrusterait dans nos neurones, au fur et à mesure de nos divers  apprentissages de jeunesse,  et resterait latente en nous ?  Elle « exprimerait », ensuite , pour reprendre le terme génétique, tout au long de notre vie et de nos fonctions, des réactions ou comportements. Chez les politiques , elle « exprimerait » des compréhensions du monde, donc de grandes décisions d’avenir. Je pense que c’est une image signifiante ! Et je pense donc comme vous que les maths, les stats et l’économie, pour qui j’ai quelques faiblesses et qui dominent l’enseignement supérieur d’aujourd’hui,  ne suffisent pas à cet enrichissement   « génétique ». Pour revenir à la première phrase citée, celle du « théatreux » nazi, j’aime à voir aujourd’hui que la chaîne la plus culturelle est celle que nous partageons avec les allemands d’aujourd’hui. La vôtre si je puis dire.Nos voisins ont ainsi renoué avec leur grande  tradition culturelle trop ignorée d’ailleurs et que la nazisme avait temporairement effacée. Il y a une troisième phrase, complètement apocryphe, celle là , attribuée par erreur à Jean Monnet, qui aurait dit, à propos des débuts de la construction de l’Europe : «  Si c’était à refaire, je commencerais par la culture ».  Il n’a jamais prononcé cette phrase et et j’ignore les raisons de son succès apocryphe.  Pour faire l’Europe, d’ailleurs, compte tenu de la diversité des « cultures »  au sens anthropologique des peuples d’alors, ne serait-ce que des langues,  il a eu bien raison , comme Schumann et Adenauer, de commencer par l’économie. Parce que c’était la voie d’entrée la plus facile!  Au demeurant l’Europe de la culture se réalise peu à peu, à travers Erasmus et l’immense mobilité de nos jeunes. A travers des entreprises culturelles comme Arte !  Par les alliances françaises ! Et même à travers Airbus, Ariane et quelques autres grandes entreprises, où l’on parle anglais , bien sûr, mais ou se réalise quand même une certaine fusion culturelle. Et les institutions de Bruxelles, si critiquées qu’elles soient,    et peut-être d’autant plus aujourd’hui qu’elles sont la cible du Front national, sont aussi d’heureux creusets de fusion des cultures Mais pour venir au sujet même de ce soir, la culture est-elle aujourd’hui absente de la télévision ? Evidemment, nous n’aurons plus, je crois, comme les plus âgés d’entre nous ont eu le plaisir de regarder, Les Perses d’Eschyle au prime time. Probablement plus Les Rois Maudits ! Mais nous disposons , quand même, si nous avons l’envie d’attendre les deuxième partie de soirée des émissions historiques, des réunions d’invités prestigieux, des opéras et concerts qui constituent quand même un beau menu de culture. Le problème, justement, c’est celui de l’envie.  Si l’envie en était plus forte dans le public, chez les téléspectateurs, ces émissions seraient plus nombreuses et en première partie de soirée, car elles feraient de l’audimat et gonfleraient donc les recettes publicitaires. Peut-on donc, et comment, restaurer cette envie populaire au sens etymologique? Le mot «  culture populaire a-t-il encore un  sens ?Est-ce encore notre enseignement qui est en cause ? Les divers enseignements artistiques, dont nous ne bénéficions point dans notre jeunesse, mais que l’Ecole organise aujourd’hui largement pour nos enfants, sont-ils des fausses portes pour stimuler l’envie de  culture ? Ou, pour reprendre votre phrase, la culture comme nous l’entendons est-elle morte , et nos futurs hommes politiques ne pourront-ils plus être nourris que de séries, trop souvent américaines, donc industriellement réussies, ce clips, de pages Facebook et de Twitts, voire de jeux vidéo. ? Vers quel monde alors vont-ils nous guider ?  N’y sommes nous pas déjà entrés ? Nous vous écoutons aussi curieux qu’inquiets.
Mot(s) clés libre(s) : télévision (aspect social), télévision et musique