L’individu selon LeibnizDans L’ère de l’individu. Contribution à une histoire de la subjectivité (1979), Alain Renaut a voulu voir dans la philosophie de Leibniz une origine de l’« individualisme moderne », caractérisé par la « fragmentation du réel » en unités exclusives les unes des autres, chacune déployant ses dispositions selon son propre plan, la communication ou la connexion entre elles se surajoutant de façon externe par l’artifice de l’harmonie préétablie. Dans mon étude « De l’individuation à l’individualité universelle » (Science et métaphysique dans Descartes et Leibniz, 1998, p. 143-162), j’avais combattu cette thèse, en montrant que la conception leibnizienne de l’individualité est aux antipodes de cet « individualisme », et en m’appuyant principalement sur la notion de « substance individuelle », telle que Leibniz l’a mise en œuvre autour de 1685 (principalement dans le Discours de métaphysique et la première phase de la correspondance avec Arnauld).Je rappellerai les résultats de cette discussion déjà ancienne. Mais la pensée leibnizienne de l’individu s’est aussi développée dans d’autres voies, à partir du moment où se sont mis en place les éléments qui trouveront leur synthèse finale dans la Monadologie (1714). Dans L’ultime raison du sujet (1986, trad. française 1988), Manfred Frank a apporté une réponse négative à la question : « L’individu est-il une monade leibnizienne ? » Je partage cette réponse en en inversant l’énoncé : la monade leibnizienne n’est pas un individu au sens du « sujet moderne ». Comme l’écrit Manfred Frank : « Il apparaît clairement qu’il ne peut au fond pas être question chez Leibniz d’un individualisme — ni même de l’émancipation d’un sujet singulier » (p. 81). En revanche la thèse monadologique proprement dite considère de façon originale une notion riche de l’individualité organique et de son inclusion dans l’unité universelle, sur laquelle j’apporterai quelques précisions en référence à l’état le plus récent des études leibniziennes. Michel Fichant.Lectures préliminaires recommandées :Discours de métaphysique, §§ VIII, IX, XIII, XIV et XV.Nouveaux essais sur l’entendement humain, Livre II, chap. 27, §§ 1 à 9. – Livre III, chap. 3; §§ 6 et 7.Théodicée, §§ 413 à 416.
Mot(s) clés libre(s) : individu, sujet (philosophie), monadologie, métaphysique de l'individu, monade, spiritualisation du réel

Jusque dans les années 60, le modèle d’intégration sociale dominant était un modèle « corporatiste » qui assurait une place, une position garantie à chaque individu au sein de la société. Chacun était alors acteur du système, chacun était à sa place: le médecin, l’ouvrier, la femme au foyer…Aujourd’hui cet idéal de stabilité est mis à mal: les catégories sociales sont bousculées (les ouvriers sont moins nombreux, les femmes travaillent de plus en plus), les rôles sociaux éclatent, les institutions « classiques » de socialisation comme la famille ou l’école se transforment et les politiques sociales se déplacent vers l’individu. Notre société actuelle veut faire de l’homme un être toujours plus actif, un acteur responsable. Mais ce gain de liberté le fragilise, l’inquiète. Déjà très ancré dans les pays scandinaves, cet idéal de société fabriquée par des individus qui se mobilisent, induit donc d’armer l’homme en lui fournissant les ressources nécessaires à son action en tant qu’individu, de favoriser la confiance en soi et ce sont là tous les enjeux de ce nouveau modèle.La conférence a été donnée à l'Université Victor Segalen Bordeaux 2 dans le cadre du cycle de conférences "L'invité du Mercredi" / Saison 2007-2008 sur le thème "Demain, Après-demain". Service culturel Université Victor Segalen de Bordeaux 2 / DCAM /
Mot(s) clés libre(s) : anthropologie politique, individu et société, individualisme, intégration sociale, liberté, modernité, narcissisme, socialisation

Pas de résumé disponible pour le moment.
Mot(s) clés libre(s) : famille, individu et société, individualisation, individualisme

Le simple énoncé de l'objet qui m'a été proposé suffit à désigner son ampleur. La manière dont l'individu reçoit, interprète, se rappelle, oublie ce qui constitue à ses yeux le cours de l'histoire résulte de sa trajectoire et de sa position sociales, de son habitus, de ses représentations du monde, de l'autre et de soi - qu'elles forment ou non système - de ses croyances et de ses convictions, de sa culture sensible, de sa structure affective et des événements qui ont rythmé son existence. Les cinquante minutes imparties imposent donc de délimiter plus étroitement cet objet. Aussi m'en tiendrai-je, aujourd'hui, à la manière dont la conscience de l'identité, les représentations et la mémoire de soi contribuent à déterminer la façon dont le sujet interprète l'apport extérieur et au retentissement de ce qu'il nous faut résumer par le terme "histoire", ici conçu comme somme de savoirs et d'expériences.
Mot(s) clés libre(s) : biographies, conscience historique, identité individuelle, individu et histoire, représentation de soi

Journées scientifiques du CERSE organisées par l’équipe Enfances, Jeunesses et Cultures, CERSE EA 965(Centre d’études et de Recherche en Sciences de l’éducation)Pôle Formation Éducation Travail Emploi Pôle pluridisciplinaire de la MRSH de CaenPartager les responsabilités de l’éducation des enfants et des jeunesDe modèles pour penser à des propositions pour agirUniversité de Caen Basse-Normandie amphithéâtre Jacquet SE 113 – bâtiment L (Sciences) – Campus 1 Jeudi 13 février 2013Table ronde 2 : Confrontation des valeurs et partage des responsabilités entre individus et institutions Présidée par Julie Delalande
Mot(s) clés libre(s) : modèle, confrontation, projet éducatif, proposition, éducation, jeune, individu, valeur, responsabilité, acteurs, partage