|
|<
<< Page précédente
1
Page suivante >>
>|
|
documents par page
|
Tri :
Date
Editeur
Auteur
Titre
|
|
Forum Nîmois - Charles GIDE - Jérôme CLÉMENT - 05 novembre 2015
/ Canal-u.fr
Voir le résumé
Voir le résumé
L’activité de notre association Charles Gide reprend, pour son cycle de conférences "le forum Nîmois Charle GIDE" Jean MATOUK président de l'assosiation et professeur des universités recoit, le 5 novembre 2015, à la maison du protestantisme à Nîmes Jérôme
CLÉMENT Fondateur et Ancien président d’ARTE.
Jérôme
Clément, je suis particulièrement heureux de vous accueillir ce soir au Forum nîmois
Charles Gide pour nous parler de « La Culture à la télévision ».
Dans ma
bouche et probablement dans la vôtre, ce soir, le mot « culture »
est entendu en son sens usuel, que nous allons tenter plus loin d’approcher, et
non dans son sens anthropologique comme on parle de la « culture inca » ou de la culture du fer ou du
bronze, même si les deux sens de « culture »ne sont pas sans liens
Vous êtes
particulièrement bien placé pour en parler. Après Sciences Po Paris, puis l’ENA, que vous
intégrez en 1970 dans une promotion grandiose, puisque vous avez collectivement
choisi Charles de Gaulle, vous débutez
votre carrière administrative au Ministère de la Culture. Vous deviendrez
sous-directeur de la Direction du Patrimoine de ce Ministère, puis, après une
expérience de Conseiller culturel et scientifique auprès de l’Ambassade de
France en Egypte, vous allez participer au Cabinet de Pierre Mauroy en 1981,
avec quelle responsabilité ? la Culture, les relations culturelles
internationales et la communication.
Après avoir
été directeur général du Centre de la Cinématographie, vous prenez la direction
d’une Chaîne de télévision, la Sept, avec pour objectif d’en faire une chaîne
européenne de la Culture. , ce qui aboutira, selon la volonté commune de
François Mitterrand et Helmut Kohl à ARTE ( Association relative aux
télévisions européennes) l qui voit le jour en 1991, dont vous prenez la tête
du Comité de gérance. Conformément à la Convention initiale, vous avez cédé
votre place à un cadre allemand en 1999,
puis la reprendrez de 2003 à 2011, après diverses modification statutaires.
Ajoutons
qu’entre 1997 et 2000 , vous aviez été aussi président de La Cinq, avant
qu’elle ne devienne France 5..
Vous êtes ou
avez été- c’est difficile de suivre pas à pas une carrière aussi denses, mais
toujours dans la Culture- membre des conseils d’administration de l’orchestre
de paris, du Théâtre du Chatelet, et du
Musée d’Orsay, et vous êtes aussi actionnaire et membre du Conseil de la
société de vente Piasa, concurrent de Christies. Vous baignez vraiment dans
tous les domaines de la Culture. Je ne cite pas tous les festivals dont vous
avez été président ou animateur.
Je ne peux
pas clore cette biographie si riche sans ajouter que vous êtes aujourd’hui
aussi Président de la Fondation Alliance Française, tête de réseau
organisatrice et pensante des 811 alliances françaises , présentes dans 133 pays, et qui y
diffusent cette culture française qui
reste si appréciée dans le monde, par laquelle même j’ose dire que la France
reste principalement appréciée, et pour laquelle, chez nous , le goût s’affadit.
Ajoutons que vous êtes l’auteur de neuf livres et
de deux émissions de radio. Trois de vos livres sont présentés ici ce soir par
la librairie Moda que je remercie, dont un , le « Choix d’Arte » est
révélateur de vos propres choix culturels
On vous attribue,
Jérôme Clément, une phrase qui me parait
fort juste et que notre ami Régis Debray présent il y a trois semaines ici ne
renie certainement pas : « Le
champs politique n’est plus irrigué par des personnalités nourries de culture »
. Tout le monde pense évidemment aux Président de Gaulle, Pompidou et
Mitterrand, vraiment nourris de Culture dès leur plus jeune âge. On ressortait
toujours plus riche d’un entretien avec eux, quand on avait la chance de
l’avoir et, surtout, quand leurs phrases éveillait en vous un certain écho… ce
qui signifiait que notre humus culturel avait lui-même été travaillé. Il est
vrai que, dans le « mundillo » politique, dirait-on à Nîmes, Mesdames
H et L , H pour l’histoire, et L pour la
littérature, selon la linguistique de
Debray, semblent bien s’en être allées,
et elles étaient, qu’on le veuille ou non meilleure conseillères, que les
sondages d’opinion sur 1000 personnes, ou la lecture de journaux qui n’ont en
vue que l’événementiel politique, quitte à tenter de le créer eux-mêmes.
Une phrase
suffirait pour donner à la culture une
légitimité absolue . Tout le monde l’a entendue ! Mais excusez moi de la prononcer en allemand, car
c’est de là qu’elle vient « Wenn ich Kultur höre, entsichere ich meine
browning » » , « Quand j’entends le mot culture, j’arme mon
browning », phrase non pas de Goering ou Goebels, mais d’un personnage de
théâtre dans une mauvaise pièce célébrant un des premiers nazis, écrite par un
scriboullard nazi lui-même,dénommé Hans Johst. .
C’est une sorte
de « loi » politico-sociologique. La culture est nécessairement
un « désordre » dans n’importe ordre qui prétend s’imposer. Elle a
donc nécessairement avec les partis d’extrême droite une relation très
conflictuelle allant jusqu’aux autodafés. La culture, c’est un désordre
inventif, imaginatif, créatif , l’équivalent de la destruction créatrice dans
le monde économique. Voyez vous, Jérôme Clément,, j’avoue avoir peu de gout pour l’art
contemporain, et trouver assez souvent – excusez l’expression- qu’il s’agit
d’un « foutage de gueule », mais je me battrais contre quiconque
exercerait une censure à son encontre. Quand on voit d’ailleurs, chez nous, les
nouvelles municipalités élues en 2014 dans quelques endroits perméables aux
idées extrêmes, supprimer prioritairement les aides aux associations
culturelles , on ne peut que constater encore une fois, la réalisation de la
loi socio-politique que j’évoquais.
Une seconde phrase célèbre, elle aussi
transmise déformée, m’est venue, bien sûr, à l’esprit : « La culture
, c’est ce qui demeure dans l’homme lorsqu’il a tout oublié ». Cette
phrase n’est pas d’Edouard Herriot, mais d’un homonyme académicien élu en 1945. La culture serait-elle une sorte de
trace épigénétique, qui s’incrusterait dans nos neurones, au fur et à mesure de
nos divers apprentissages de
jeunesse, et resterait latente en nous ? Elle « exprimerait », ensuite , pour
reprendre le terme génétique, tout au long de notre vie et de nos fonctions, des
réactions ou comportements. Chez les politiques , elle
« exprimerait » des compréhensions du monde, donc de grandes
décisions d’avenir. Je pense que c’est une image signifiante ! Et je pense
donc comme vous que les maths, les stats et l’économie, pour qui j’ai quelques
faiblesses et qui dominent l’enseignement supérieur d’aujourd’hui, ne suffisent pas à cet enrichissement « génétique ».
Pour revenir
à la première phrase citée, celle du « théatreux » nazi, j’aime à
voir aujourd’hui que la chaîne la plus culturelle est celle que nous partageons
avec les allemands d’aujourd’hui. La vôtre si je puis dire.Nos voisins ont
ainsi renoué avec leur grande tradition
culturelle trop ignorée d’ailleurs et que la nazisme avait temporairement
effacée.
Il y a une
troisième phrase, complètement apocryphe, celle là , attribuée par erreur à
Jean Monnet, qui aurait dit, à propos des débuts de la construction de
l’Europe : « Si c’était à
refaire, je commencerais par la culture ». Il n’a jamais prononcé cette phrase et et
j’ignore les raisons de son succès apocryphe. Pour faire l’Europe, d’ailleurs, compte tenu
de la diversité des « cultures » au sens anthropologique des
peuples d’alors, ne serait-ce que des langues,
il a eu bien raison , comme Schumann et Adenauer, de commencer par
l’économie. Parce que c’était la voie d’entrée la plus facile! Au demeurant l’Europe de la culture se
réalise peu à peu, à travers Erasmus et l’immense mobilité de nos jeunes. A
travers des entreprises culturelles comme Arte ! Par les alliances françaises ! Et même à
travers Airbus, Ariane et quelques autres grandes entreprises, où l’on parle
anglais , bien sûr, mais ou se réalise quand même une certaine fusion
culturelle. Et les institutions de Bruxelles, si critiquées qu’elles
soient, et peut-être d’autant plus
aujourd’hui qu’elles sont la cible du Front national, sont aussi d’heureux
creusets de fusion des cultures
Mais pour
venir au sujet même de ce soir, la culture est-elle aujourd’hui absente de la
télévision ? Evidemment, nous n’aurons plus, je crois, comme les plus âgés
d’entre nous ont eu le plaisir de regarder, Les Perses d’Eschyle au prime time.
Probablement plus Les Rois Maudits ! Mais nous disposons , quand même, si
nous avons l’envie d’attendre les deuxième partie de soirée des émissions
historiques, des réunions d’invités prestigieux, des opéras et concerts qui
constituent quand même un beau menu de culture.
Le problème,
justement, c’est celui de l’envie. Si
l’envie en était plus forte dans le public, chez les téléspectateurs, ces
émissions seraient plus nombreuses et en première partie de soirée, car elles
feraient de l’audimat et gonfleraient donc les recettes publicitaires.
Peut-on donc, et comment, restaurer cette envie populaire au sens
etymologique? Le mot « culture populaire a-t-il encore un sens ?Est-ce encore notre enseignement
qui est en cause ? Les divers enseignements artistiques, dont nous ne bénéficions
point dans notre jeunesse, mais que l’Ecole organise aujourd’hui largement pour
nos enfants, sont-ils des fausses portes pour stimuler l’envie de culture ? Ou, pour reprendre votre
phrase, la culture comme nous l’entendons est-elle morte , et nos futurs hommes
politiques ne pourront-ils plus être nourris que de séries, trop souvent
américaines, donc industriellement réussies, ce clips, de pages Facebook et de
Twitts, voire de jeux vidéo. ? Vers quel monde alors vont-ils nous
guider ? N’y sommes nous pas déjà
entrés ?
Nous vous
écoutons aussi curieux qu’inquiets. Mot(s) clés libre(s) : télévision (aspect social), télévision et musique
|
Accéder à la ressource
|
|
Les séries TV et le soap opera
/ UTLS - la suite
/ 12-07-2004
/ Canal-U - OAI Archive
WINCKLER Martin
Voir le résumé
Voir le résumé
En France, la télévision est considérée comme un support « impur », inapte à véhiculer des productions artistiques conçues spécifiquement pour elle. Il n'en va pas de même partout. Aux Etats-Unis, en Grande-Bretagne, où spectacle populaire et production artistique vont toujours de pair (et ont toujours été indépendants du pouvoir), les productions télévisées sont infiniment plus audacieuses et plus inventives qu'en France. Le mépris habituellement réservé aux « séries » et aux « soaps » par les intellectuels français repose sur une seule chose : leur ignorance profonde de ce genre, certes populaire, mais aussi créatif que la bande dessinée, les « mauvais » genres littéraires que sont le roman policier et la science-fiction et le théâtre expérimental. Infiniment plus proches de la réalité que ne l'est le cinéma, les téléfictions établissent avec leur public une relation particulière - liée aux conditions de diffusion et de réception - et portent sur le monde un regard incisif, critique et extrêmement anti-conformiste. Cette conférence visera d'une part à définir ce que sont les séries télévisées et les « soap operas », à en brosser un panorama thématique et analytique avec quelques extraits de séries récentes en guise d'illustration visuelle, et de montrer qu'il s'agit aussi de fictions accomplies. Il sera en particulier question de séries telles que « Friends », « Les Soprano », « Urgences », « Oz » « New York District », « Homicide », « Buffy contre les vampires » ou « A la Maison Blanche ». Mot(s) clés libre(s) : art d'écrire, censure, états-unis, feuilletons télévisés, france, genres télévisés, intellectuels français (influence), séries télévisées, soap opéras (télévision), télévision, télévision (aspect social)
|
Accéder à la ressource
|
|
|<
<< Page précédente
1
Page suivante >>
>|
|
documents par page
|
|