|
|<
<< Page précédente
5
6
7
8
9
10
Page suivante >>
>|
|
documents par page
|
Tri :
Date
Editeur
Auteur
Titre
|
|
Cycles et fluctuations économiques
/ Mission 2000 en France
/ 28-04-2000
/ Canal-U - OAI Archive
ABRAHAM-FROIS Gilbert
Voir le résumé
Voir le résumé
Après un bref historique de l'apparition, puis de la disparition (provisoire) de l'analyse et de la théorie des cycles, cette contribution sera centrée sur les développements contemporains. L'originalité de la théorie sans doute dominante depuis un quart de siècle est que les cycles ne sont plus une manifestation de déséquilibre, mais de réactions optimales des agents optimisateurs aux chocs de nature diverse qui frappent le système économique ; si au départ l'accent a été mis, à la suite des travaux de R. Lucas (prix Nobel 1995) sur les chocs ""monétaires"", c'est aux chocs ""réels"" que s'attachent les analyses plus récentes : chocs de productivité, chocs budgétaires, éventuellement chocs sur les préférences. L'approche qui a des fondements micro-économiques puissants fait appel largement aux techniques de simulation et arrive à reproduire de façon assez étonnante une partie au moins des mouvements de l'activité. Une deuxième approche a des fondements plus traditionnels ; dans le prolongement des analyses keynésiennes, il s'agit de tenter de rendre compte des fluctuations dans des systèmes où se manifestent des déséquilibres. Des possibilités de fluctuations auto-entretenues peuvent être mises en évidence en utilisant certains outils mathématiques sophistiqués (bifurcations, dynamiques complexes...). Des fluctuations auto-entretenues pouvant apparaître à partir du moment où des non-linéarités se manifestent, l'approche a été étendue des systèmes en déséquilibre aux systèmes en équilibre. Mot(s) clés libre(s) : crise financière, croissance, économie, finance
|
Accéder à la ressource
|
|
Cycles et fluctuations économiques
/ Mission 2000 en France
/ 28-04-2000
/ Canal-u.fr
ABRAHAM-FROIS Gilbert
Voir le résumé
Voir le résumé
Après un bref historique de l'apparition, puis de la disparition (provisoire) de l'analyse et de la théorie des cycles, cette contribution sera centrée sur les développements contemporains. L'originalité de la théorie sans doute dominante depuis un quart de siècle est que les cycles ne sont plus une manifestation de déséquilibre, mais de réactions optimales des agents optimisateurs aux chocs de nature diverse qui frappent le système économique ; si au départ l'accent a été mis, à la suite des travaux de R. Lucas (prix Nobel 1995) sur les chocs ""monétaires"", c'est aux chocs ""réels"" que s'attachent les analyses plus récentes : chocs de productivité, chocs budgétaires, éventuellement chocs sur les préférences. L'approche qui a des fondements micro-économiques puissants fait appel largement aux techniques de simulation et arrive à reproduire de façon assez étonnante une partie au moins des mouvements de l'activité. Une deuxième approche a des fondements plus traditionnels ; dans le prolongement des analyses keynésiennes, il s'agit de tenter de rendre compte des fluctuations dans des systèmes où se manifestent des déséquilibres. Des possibilités de fluctuations auto-entretenues peuvent être mises en évidence en utilisant certains outils mathématiques sophistiqués (bifurcations, dynamiques complexes...). Des fluctuations auto-entretenues pouvant apparaître à partir du moment où des non-linéarités se manifestent, l'approche a été étendue des systèmes en déséquilibre aux systèmes en équilibre. Mot(s) clés libre(s) : économie, crise financière, croissance, finance, cycles économiques, Keynes
|
Accéder à la ressource
|
|
Définition et enseignement des crises du passé - Clip
/ Canal-u.fr
Voir le résumé
Voir le résumé
Clip de la 1ère semaine du MOOC UVED "Biodiversité"Dans une première semaine de cours, découvrez ce qu'est la
biodiversité, ses origines il y a plus de 3,8 milliards d'années,
et les mécanismes de son évolution, marquée notamment par des
grandes crises d'extinction d'espèces. Aussi, cette semaine de
cours vous permettra de mieux comprendre où en est la biodiversité
aujourd'hui et ce pourquoi il convient d'en préserver au mieux les
dynamiques. Pour vous parler de ces sujets, Gilles Boeuf (MNHN)
est accompagné de Marie-Christine Maurel (Université Pierre et
Marie Curie), de Bruno David (CNRS) et de Pierre-Henri Gouyon
(MNHN).Les inscriptions sont ouvertes : https://www.france-universite-numerique-mooc.fr/courses/uved/34002/session01/about Mot(s) clés libre(s) : biodiversité, crise
|
Accéder à la ressource
|
|
Ce que les crises font (faire) aux sciences sociales
/ Canal-u.fr
Voir le résumé
Voir le résumé
Avec Haim Burstin (Université de Milan),
Ivan Ermakoff (EHESS/Université du Wisconsin-Madison),
William Sewell (Université de Chicago),
Timothy Tackett (Université de Californie)
Débat préparé et conduit par Quentin Deluermoz (Université Paris 13/IUF) et Boris Gobille (Ecole Normale Supérieure de Lyon)
Les échanges qui suivent constituent la deuxième partie du débat organisé par la revue Politix. Revue des sciences sociales du politique, à l’occasion du numéro Protagonisme et crises politiques (2015/4, n°112). L’objectif était de revenir sur la notion de « protagonisme » forgée par H. Burstin dans son ouvrage Révolutionnaires. Pour une anthropologie politique de la Révolution française, Paris, Vendémiaire éditions, 2013, et, de là, d’aborder les questions plus générales posées aux chercheurs par les situations de crise politique ou révolutionnaire. Parue sous forme écrite dans le numéro de Politix, la première partie du débat a porté sur l’intérêt et les modalités des approches par en bas des crises, sur le rôle des sensibilités dans la dynamique révolutionnaire, sur les manières de croiser les temporalités ou encore sur les enjeux méthodologiques qui structurent l’étude par les sciences sociales de ces moments d’incertitude. Ce second temps vise à davantage de montée en généralité et à plus d’échange entre les participants, invités à confronter plus directement réflexions, terrains et disciplines. Cela explique le choix de la vidéo, qui permet de retranscrire avec plus d’immédiateté les hésitations ou discussions qui ont marqué la parole très ouverte des participants. Après avoir évoqué le contexte scientifique, les débateurs évoquent dans la vidéo qui suit les moyens de lutter contre la téléologie, la difficulté comme la nécessité de la comparaison, et enfin les dynamiques de fabrication in situ de la légitimité politique en situations de crise.
Nous remercions chaleureusement les participants d’avoir accepté le principe de cette rencontre, de s’être rendus disponibles et d’avoir fait le voyage à Paris. Merci également à Stephen Sawyer (American University of Paris) pour avoir assuré la traduction en simultané des propos de William Sewell. Le débat n’aurait pu avoir lieu sans le concours organisationnel et technique d’Ivan Ermakoff, du Centre de Recherches Sociologiques et Politiques Raymond Aron (CESPRA-UMR 8036), de Bénédicte Barillé et de Serge Blerald (Direction de l’image et de l’audiovisuel, EHESS). Mot(s) clés libre(s) : évolution, innovation, incertitude, historicité, légitimité, crise politique, protagonisme, contingence, téléologie
|
Accéder à la ressource
|
|
|<
<< Page précédente
5
6
7
8
9
10
Page suivante >>
>|
|
documents par page
|