Tri :
Date
Editeur
Auteur
Titre
|
|
SFSP Lille 2011 – Malades, usagers, citoyens : les figures nécessaires d’une démocratie de la santé
/ Canal-U/Sciences de la Santé et du Sport, CERIMES
/ 04-11-2011
/ Canal-U - OAI Archive
LERT France
Voir le résumé
Voir le résumé
Titre : SFSP Lille 2011 – Malades, usagers, citoyens : les figures nécessaires d’une démocratie de la santéIntervenant(s) : Lert France – CESP, INSERM, Hôpital Paul BrousseRésumé : Comme toutes les institutions, le système de santé se renouvelle avec les transformations sociales, les pressions économiques, les progrès médicaux et l’émergence de nouveaux contextes de risque et de maladie, des attentes et valeurs évolutives. Une véritable démocratie de la santé impose de faire une place aux acteurs profanes à côté des politiques, des professionnels de santé, des experts et des autorités sanitaires. Cette place n’est pas unique, elle se présente sous différentes configurations dans lesquelles les communautés ou collectivités peuvent faire valoir le point de vue du malade atteint d’une maladie ou exposé à un risque particulier, celui de l’usager quant à la nature et la qualité de l’offre de santé, le point de vue du citoyen sur les valeurs qui doivent encadrer la politique de santé et surtout sa mise en œuvre concrète. Malades, usagers ou citoyens sont donc appelés à s’organiser collectivement dans des formes variées et les institutions de la santé à organiser des espaces de débat et de décision démocratiques. Les idées de démocratie sanitaire, d’autonomie du malade face aux professionnels ont progressé dans les dernières décennies à différents niveaux, même si la participation démocratique dans le champ de la santé est toujours menacée par la prépondérance de l’expertise, guettée par la tentation du consumérisme ou risque d’être avalée par les logiques macro-sociales. Ces notions seront discutées en s’appuyant sur les expériences récentes.L’auteur n’a pas transmis de conflit d’intérêt concernant les données diffusées dans cette vidéo ou publiées dans la référence citée.Conférence enregistrée lors du Congrès pluri-thématique de la Société Française de Santé Publique : les expertises en santé publique. Session : quelle politique de santé pour demain ? Animation : Pierre Lombrail (SFSP), Renée Pomarède (HCSP). Lille du 2 au 4 novembre 2011 sous le haut patronage du Ministre du Travail, de l’Emploi et de la santé et le parrainage du Ministre de l’Enseignement.Réalisation, production : Canal U/3S, CERIMESMots clés : SFSP Lille 2011, santé publique, experts Mot(s) clés libre(s) : expertise, santé publique, SFSP Lille 2011
|
Accéder à la ressource
|
|
SFSP Lille 2011 – L’expertise dans la construction des projets régionaux de santé
/ Canal-U/Sciences de la Santé et du Sport, CERIMES
/ 02-11-2011
/ Canal-U - OAI Archive
LENOIR Daniel
Voir le résumé
Voir le résumé
Titre : SFSP Lille 2011 – L’expertise dans la construction des projets régionaux de santéIntervenant(s) : Daniel Lenoir, Directeur général de l’ARS Nord Pas-de-CalaisRésumé : Le congrès 2011 de la SFSP est centré sur les expertises en santé publique. Son but est de contribuer à clarifier les différentes définitions de l’expertise et l’organisation de sa production dans notre pays. Seront envisagés le rôle des experts non seulement dans les crises de sécurité sanitaire mais aussi dans la définition des politiques de santé, les relations avec le pouvoir politique et économique, et les nouvelles formes d’expertises.L’expertise mobilise les porteurs de la connaissance scientifique et technique dans leurs disciplines respectives, afin d’analyser au mieux les contextes et de proposer des actions. Elle mobilise également l’approche interdisciplinaire et favorise la préparation de la décision en situation d’incertitude. Mais la décision revient, in fine, au pouvoir politique.L’auteur n’a pas transmis de conflit d’intérêt concernant les données diffusées dans cette vidéo ou publiées dans la référence citée.Conférence enregistrée lors du Congrès pluri-thématique de la Société Française de Santé Publique : Les expertises en santé publique. Session : Expertises et politiques de santé du national au régional. Lille du 2 au 4 novembre 2011 sous le haut patronage du Ministre du Travail, de l’Emploi et de la santé et le parrainage du Ministre de l’Enseignement.Réalisation, production : Canal U/3S, CERIMESMots clés : SFSP Lille 2011, santé publique, experts Mot(s) clés libre(s) : experts, santé publique, SFSP Lille 2011
|
Accéder à la ressource
|
|
SFSP Lille 2011 – Expertises et normes
/ Canal-U/Sciences de la Santé et du Sport, CERIMES
/ 04-11-2011
/ Canal-U - OAI Archive
LAUDE Anne
Voir le résumé
Voir le résumé
Titre : SFSP Lille 2011 – Expertises et normesIntervenant(s) : Anne Laude, Institut Droit et santé, Université Paris DescartesRésumé : Le congrès 2011 de la SFSP est centré sur les expertises en santé publique. Son but est de contribuer à clarifier les différentes définitions de l’expertise et l’organisation de sa production dans notre pays. Seront envisagés le rôle des experts non seulement dans les crises de sécurité sanitaire mais aussi dans la définition des politiques de santé, les relations avec le pouvoir politique et économique, et les nouvelles formes d’expertises.L’expertise mobilise les porteurs de la connaissance scientifique et technique dans leurs disciplines respectives, afin d’analyser au mieux les contextes et de proposer des actions. Elle mobilise également l’approche interdisciplinaire et favorise la préparation de la décision en situation d’incertitude. Mais la décision revient, in fine, au pouvoir politique.L’auteur n’a pas transmis de conflit d’intérêt concernant les données diffusées dans cette vidéo ou publiées dans la référence citée.Conférence enregistrée lors du Congrès pluri-thématique de la Société Française de Santé Publique : les expertises en santé publique. Session : session plénière de clôture, expertises et connaissances. Lille du 2 au 4 novembre 2011 sous le haut patronage du Ministre du Travail, de l’Emploi et de la santé et le parrainage du Ministre de l’Enseignement.Réalisation, production : Canal U/3S, CERIMESMots clés : SFSP Lille 2011, santé publique, expertise Mot(s) clés libre(s) : expertise, santé publique, SFSP Lille 2011
|
Accéder à la ressource
|
|
SFSP Lille 2011 – Le Plan cancer 2009-2013 : médecine personnalisée et médecine de Santé publique.
/ Canal-U/Sciences de la Santé et du Sport, CERIMES
/ 03-11-2011
/ Canal-U - OAI Archive
GRÜNFFELD Jean-Pierre
Voir le résumé
Voir le résumé
Titre : SFSP Lille 2011 – Le Plan cancer 2009-2013 : faire converger médecine personnalisée et médecine de Santé publique, et intégrer la réduction des inégalités sociales de santé face au cancerIntervenant(s) : Grünfeld Jean-Pierre - Université Paris Descartes, Hôpital NeckerRésumé : L’objectif et la difficulté d’un Plan de santé sont de faire converger médecine personnalisée et médecine de Santé publique. En outre un Plan cancer doit contenir des propositions transposables dans d’autres domaines de la santé. J’aborderai surtout les thèmes suivants du Plan : 1) prendre en compte l’après-cancer, après la phase initiale de traitement ; 2) corriger les inégalités sociales de santé (ISS) face au cancer, bien analysées et bien apparentes ; 3) souligner l’importance du pilotage et de l’évaluation du Plan à mi-parcours. Ces thèmes seront illustrés à partir d’exemples choisis dans le Plan cancer 2009-2013, et notamment à partir de l’expérimentation en cours pour préparer le programme personnalisé de l’après-cancer (et réduire ainsi les ISS dans cette période).L’auteur n’a pas transmis de conflit d’intérêt concernant les données diffusées dans cette vidéo ou publiées dans la référence citée.Conférence enregistrée lors du Congrès pluri-thématique de la Société Française de Santé Publique : les expertises en santé publique. Session : synthèse et diffusion des expertises relatives aux cancers. Animation : Martine Lequellec-Nathan (IN Ca), François Bourdillon (SFSP). Lille du 2 au 4 novembre 2011 sous le haut patronage du Ministre du Travail, de l’Emploi et de la santé et le parrainage du Ministre de l’Enseignement.Réalisation, production : Canal U/3S, CERIMESMots clés : SFSP Lille 2011, santé publique, expertise, cancer, plan de santé, inégalités sociales de santé, prévention, dépistage, organisation des soins Mot(s) clés libre(s) : cancer, dépistage, expertise, inégalités sociales de santé, organisation des soins, plan de santé, prévention, santé publique, SFSP Lille 2011
|
Accéder à la ressource
|
|
SFSP Lille 2011 – L’expertise du comité technique des vaccinations et stratégies vaccinales
/ Canal-U/Sciences de la Santé et du Sport, CERIMES
/ 03-11-2011
/ Canal-U - OAI Archive
FLORET Daniel
Voir le résumé
Voir le résumé
Titre : SFSP Lille 2011 – L’expertise du comité technique des vaccinations pour la définition des stratégies vaccinales dans un contexte de crise sanitaire.Intervenant(s) : Floret DanielRésumé : La mission du Comité technique des vaccinations comporte l’élaboration de la stratégie vaccinale en fonction des données épidémiologiques, et d’études bénéfices/ risques individuel et collectif et d’études médico- économiques relatives aux mesures envisagées. La réalisation de ces missions en situation de crise nécessite de pouvoir mobiliser en urgence et de manière itérative les experts d’un groupe de travail ad hoc capable de répondre aux questions posées dans les saisines, de préparer des avis qui seront discutés et votés par le CTV avant validation par le HCSP. Cette procédure en trois temps peut paraître lourde mais représente une garantie en matière de pluridisciplinarité et d’indépendance.Deux agences concourent de manière décisive à cette expertise : l’InVS pour ce qui concerne la veille épidémiologique sur la maladie concernée au plan national et international, via ses liens avec l’OMS. Il s’agit en particulier de préciser le poids de la maladie en matière d’incidence, d’hospitalisation, de formes graves et de décès par tranches d’âge et en fonction des facteurs de risque. L’AFFSAPS fournit en temps réel les informations concernant les vaccins : pour de nouveaux vaccins état d’avancement du développement et de l’évaluation à l’EMA, données de pharmacovigilance, notamment lorsque la crise concerne des effets secondaires attribués aux vaccins. Le CTV ou le groupe de travail ad hoc peut auditionner les firmes fabriquant les vaccins afin de recueillir des informations confidentielles sur leurs produits.Le CTV peut demander à l’InVS des travaux de modélisation, qu’il réalisera ou commandera à un laboratoire de santé publique. L’articulation avec l’Autorité de santé, commanditaire des saisines, est un exercice difficile qui doit concilier l’indépendance de l’expertise et le risque de voix discordantes ajoutant de la confusion à des situations déjà difficiles.L’auteur n’a pas transmis de conflit d’intérêt concernant les données diffusées dans cette vidéo ou publiées dans la référence citée.Conférence enregistrée lors du Congrès pluri-thématique de la Société Française de Santé Publique : les expertises en santé publique. Session : place de l’expertise dans l’aide à la décision en matière de politique vaccinale. Animation : François BOURDILLON (SFSP). Lille du 2 au 4 novembre 2011 sous le haut patronage du Ministre du Travail, de l’Emploi et de la santé et le parrainage du Ministre de l’Enseignement.Réalisation, production : Canal U/3S, CERIMESMots clés : SFSP Lille 2011, santé publique, expertise, AFFSAPS, CTV, EMA, OMS Mot(s) clés libre(s) : AFFSAPS, CTV, EMA, expertise, OMS, santé publique, SFSP Lille 2011
|
Accéder à la ressource
|
|
SFSP Lille 2011 – Les Profils Nutritionnels : concept, validation, utilisation
/ Canal-U/Sciences de la Santé et du Sport, CERIMES
/ 03-11-2011
/ Canal-U - OAI Archive
DARMON Nicole
Voir le résumé
Voir le résumé
Titre : SFSP Lille 2011 – Les Profils Nutritionnels : concept, validation, utilisationIntervenant(s) : Darmon Nicole - UMR "Nutriments lipidiques et Prévention des Maladies Métaboliques", INRA 1260/ Université Aix-Marseille I & II - Campus santé la Timone, Marseille.Résumé : Concept : Le profil nutritionnel d'un aliment synthétise sa qualité nutritionnelle et doit permettre d'estimer sa capacité à favoriser l’équilibre alimentaire global. Ce concept implique un jugement de valeur sur les aliments et suppose qu'il est possible de les classer et de les comparer entre eux sur la base de leurs caractéristiques nutritionnelles.Validation : Si la plupart des travaux confirment que tous les aliments peuvent s'intégrer dans une alimentation équilibrée, ces travaux montrent aussi que plus la proportion des aliments de bon profil est importante, meilleure est la qualité nutritionnelle globale de l'alimentation. Les systèmes de profilage nutritionnel existants, qu'ils soient publics ou privés, sont généralement en accord avec les classements opérés par des expert. Ils sont également compatibles avec le respect des recommandations basées sur les aliments (guides alimentaires) et sur les nutriments (apports nutritionnels conseillés). On peut noter cependant un manque d'études sur la relation entre profils nutritionnels et santé. Utilisation : Le profil nutritionnel est amené à devenir un outil majeur des politiques nutritionnelles. Outre la proposition initiale d'utiliser les profils pour règlementer l'accès à la publicité et aux allégations, Leur utilisation est également envisagée pour décider de taxer ou de subventionner certains produits. Les profils pourraient être utiles aux industriels pour faire évoluer la qualité nutritionnelle de leurs produits, aux distributeurs et aux restaurateurs pour orienter les choix des produits à référencer, aux professionnels de santé amenés à dispenser des conseils diététiques. Enfin, les profils sont déjà utilisés pour véhiculer une information nutritionnelle synthétique dans le cadre de l'étiquetage, sur le produit lui-même ou sur les linéaires, ce qui est susceptible de modifier l'offre (des études ont montré que l'introduction de tels logos avait incité les industriels à reformuler leurs produits) comme la demande (les études sont moins concordantes concernant l'impact de l'introduction de logos sur les ventes).L’auteur n’a pas transmis de conflit d’intérêt concernant les données diffusées dans cette vidéo ou publiées dans la référence citée.Conférence enregistrée lors du Congrès pluri-thématique de la Société Française de Santé Publique : les expertises en santé publique. Session : que sont devenues les propositions des sociétés savantes et des groupes d’experts dans le PNNS 3 ? Animation : François Bourdillon (SFSP). Lille du 2 au 4 novembre 2011 sous le haut patronage du Ministre du Travail, de l’Emploi et de la santé et le parrainage du Ministre de l’Enseignement.Réalisation, production : Canal U/3S, CERIMES Mot(s) clés libre(s) : experts, PNNS 3, santé publique, SFSP Lille 2011
|
Accéder à la ressource
|
|
SFSP Lille 2011 – Nouvelles expertises en prévention - discussion
/ Canal-U/Sciences de la Santé et du Sport, CERIMES
/ 03-11-2011
/ Canal-U - OAI Archive
DANZON Marc, NOUGUEZ Etienne, OULLIER Olivier
Voir le résumé
Voir le résumé
Titre : SFSP Lille 2011 – Nouvelles expertises en prévention - discussionIntervenant(s) : Danzon Marc, Nouguez Etienne, Oullier Olivier - Professeur des universités, Laboratoire de Psychologie Cognitive (UMR 6146) – Aix-Marseille UniversitéRésumé : Les domaines de la prévention et de la promotion de la santé requièrent des expertises différentes ou au moins complémentaires de celles traditionnelles de la médecine et de la santé publique. Faire bouger des comportements individuels ou collectifs demande des connaissances dans des domaines aussi divers que ceux de l'éducation, la communication, la sociologie et même la politique. Les doutes sur l'existence de preuves scientifiques à l'appui des actions menées et les griefs de manipulation sont anciens et très fréquents. Pourtant l'expertise existe aussi dans ces domaines. Est-il condamnable de réaliser des études marketing pour comprendre les motivations des comportements des fumeurs ou des consommateurs abusifs de boissons alcoolisées ? Est-t-il légitime de faire appel à des techniques éprouvées de communication pour faire passer des messages forts sur l'usage de la drogue ou la vitesse excessive ? La question de l'efficacité et des limites de telles approches, posée par de nombreux scientifiques, mérite sans aucun doute des réponses plus précises et de vrais efforts en matière d'évaluation en particulier à long terme. Le questionnement est encore plus fort quant aux motivations réelles de la décision politique. Quelles sont les raisons qui déterminent le choix des décideurs ? Quel est le poids de l'opinion publique dans ces décisions et comment l'analyse-t-on ? Au-delà du jugement sur la légitimité et l'opportunité, la question de l'expertise dans ces domaines mérite d'être explicitée et débattue pour éviter les jugements hâtifs et abrupts.Il est temps d'aborder ces questions avec sérieux et sérénité en acceptant de dépasser les limites habituelles de ce que l'on considère la science avec un grand S.On pourra intégrer dans cette réflexion la connaissance de ce qui se fait ailleurs qu'en France et la position d'organisations internationales comme l'OMS qui attache une grande importance à la prévention et à la promotion de la santé et travaille sur la relation entre science et décision et l'interface entre les scientifiques et les politiques.L’auteur n’a pas transmis de conflit d’intérêt concernant les données diffusées dans cette vidéo ou publiées dans la référence citée.Conférence enregistrée lors du Congrès pluri-thématique de la Société Française de Santé Publique : les expertises en santé publique. Session : A-t-on besoin de nouvelles expertises en prévention ? Animation : Pierre Arwidson (INPES), Yves Charpak (SFSP). Lille du 2 au 4 novembre 2011 sous le haut patronage du Ministre du Travail, de l’Emploi et de la santé et le parrainage du Ministre de l’Enseignement.Réalisation, production : Canal U/3S, CERIMESMots clés : SFSP Lille 2011, santé publique, expertise, science et prévention, innovation en prévention, décideurs et experts, lieux de dialogues, experts décideurs Mot(s) clés libre(s) : décideurs et experts, expertise, experts décideurs, innovation en prévention, lieux de dialogues, santé publique, science et prévention, SFSP Lille 2011
|
Accéder à la ressource
|
|
SFSP Lille 2011 – sur quelle(s) expertise(s) s’appuyer pour agir en santé publique?
/ Canal-U/Sciences de la Santé et du Sport, CERIMES
/ 03-11-2011
/ Canal-U - OAI Archive
DANZON Marc
Voir le résumé
Voir le résumé
Titre : SFSP Lille 2011 – Remarques conclusives et perspective internationale : sur quelle(s) expertise(s) s’appuyer pour agir en santé publique, y compris au-delà de la science ?Intervenant(s) : Danzon MarcRésumé : Les domaines de la prévention et de la promotion de la santé requièrent des expertises différentes ou au moins complémentaires de celles traditionnelles de la médecine et de la santé publique. Faire bouger des comportements individuels ou collectifs demande des connaissances dans des domaines aussi divers que ceux de l'éducation, la communication, la sociologie et même la politique. Les doutes sur l'existence de preuves scientifiques à l'appui des actions menées et les griefs de manipulation sont anciens et très fréquents. Pourtant l'expertise existe aussi dans ces domaines. Est-il condamnable de réaliser des études marketing pour comprendre les motivations des comportements des fumeurs ou des consommateurs abusifs de boissons alcoolisées ? Est-t-il légitime de faire appel à des techniques éprouvées de communication pour faire passer des messages forts sur l'usage de la drogue ou la vitesse excessive ? La question de l'efficacité et des limites de telles approches, posée par de nombreux scientifiques, mérite sans aucun doute des réponses plus précises et de vrais efforts en matière d'évaluation en particulier à long terme. Le questionnement est encore plus fort quant aux motivations réelles de la décision politique. Quelles sont les raisons qui déterminent le choix des décideurs ? Quel est le poids de l'opinion publique dans ces décisions et comment l'analyse-t-on ? Au-delà du jugement sur la légitimité et l'opportunité, la question de l'expertise dans ces domaines mérite d'être explicitée et débattue pour éviter les jugements hâtifs et abrupts.Il est temps d'aborder ces questions avec sérieux et sérénité en acceptant de dépasser les limites habituelles de ce que l'on considère la science avec un grand S.On pourra intégrer dans cette réflexion la connaissance de ce qui se fait ailleurs qu'en France et la position d'organisations internationales comme l'OMS qui attache une grande importance à la prévention et à la promotion de la santé et travaille sur la relation entre science et décision et l'interface entre les scientifiques et les politiques.L’auteur n’a pas transmis de conflit d’intérêt concernant les données diffusées dans cette vidéo ou publiées dans la référence citée.Conférence enregistrée lors du Congrès pluri-thématique de la Société Française de Santé Publique : les expertises en santé publique. Session : A-t-on besoin de nouvelles expertises en prévention ? Animation : Pierre Arwidson (INPES), Yves Charpak (SFSP). Lille du 2 au 4 novembre 2011 sous le haut patronage du Ministre du Travail, de l’Emploi et de la santé et le parrainage du Ministre de l’Enseignement.Réalisation, production : Canal U/3S, CERIMESMots clés : SFSP Lille 2011, santé publique, expertise, science et prévention, innovation en prévention, décideurs et experts, lieux de dialogues, experts décideurs Mot(s) clés libre(s) : décideurs et experts, expertise, experts décideurs, innovation en prévention, lieux de dialogues, santé publique, science et prévention, SFSP Lille 2011
|
Accéder à la ressource
|
|
SFSP Lille 2011 – L’expertise sanitaire - Discussion.
/ Canal-U/Sciences de la Santé et du Sport, CERIMES
/ 02-11-2011
/ Canal-U - OAI Archive
DANIEL Christine, TABUTEAU Didier
Voir le résumé
Voir le résumé
Titre : SFSP Lille 2011 – L’expertise sanitaire - DiscussionIntervenant(s) : Christine Daniel, Inspectrice générale des affaires sociales, Didier Tabuteau, Vice-président de la SFSP et directeur de la Chaire de santé de Sciences-PoRésumé : La mission de l’IGAS a défini l’expertise sanitaire comme « une synthèse de connaissances, élaborée à l’intention des pouvoirs publics, dans le but de garantir la sécurité sanitaire ». Cette définition marque la spécificité du positionnement de l’inspection, placée sous l’autorité du ministre et dès lors amenée à intégrer les préoccupations des pouvoirs publics nationaux dans son analyse et à formuler des recommandations. Les conclusions de la mission sont fondées sur ses investigations dans quatorze organismes et dans quatre champs (santé, alimentation, environnement, nucléaire). Quatre risques principaux ont été identifiés, qui peuvent menacer la qualité et la légitimité de l’expertise destinée à appuyer la décision publique. Ne reposant par sur une approche théorique, cette contribution repose sur des analyses concrètes, issues d’enquêtes de terrain et d’entretiens. Un risque lié à la place de l’expertise dans le processus de décision publique, d’abord. Le principe de séparation entre l’évaluation des risques et la gestion des risques, à l’origine de la création des agences sanitaires, est d’application complexe, ce qui engendre malentendus et tensions avec les pouvoirs publics. Un autre risque est lié à la formulation de la commande publique : des questions mal posées, notamment quand elles interviennent dans l’urgence, peuvent conduire à des réponses inadaptées. La qualité et la légitimité d’une expertise dépendent aussi de l’indépendance individuelle et collective des experts qui la formulent. Au-delà de l’affirmation nécessaire de ce principe et de sa traduction dans des règles juridiques, les difficultés de mise en œuvre restent nombreuses. Enfin, l’ouverture de l’expertise, largement revendiquée, suppose de trouver une voie médiane entre deux écueils, le confinement d’une part, la confusion des genres et des intérêts de l’autre.L’auteur n’a pas transmis de conflit d’intérêt concernant les données diffusées dans cette vidéo ou publiées dans la référence citée.Conférence enregistrée lors du Congrès pluri-thématique de la Société Française de Santé Publique : Les expertises en santé publique. Session : Expertises et politiques de santé du national au régional. Lille du 2 au 4 novembre 2011 sous le haut patronage du Ministre du Travail, de l’Emploi et de la santé et le parrainage du Ministre de l’Enseignement.Réalisation, production : Canal U/3S, CERIMESMots clés : SFSP Lille 2011, santé publique, expertise, IGAS Mot(s) clés libre(s) : expertise, IGAS, santé publique, SFSP Lille 2011
|
Accéder à la ressource
|
|
SFSP Lille 2011 – L’expertise sanitaire, un regard fondé sur l’analyse des pratiques
/ Canal-U/Sciences de la Santé et du Sport, CERIMES
/ 02-11-2011
/ Canal-U - OAI Archive
DANIEL Christine
Voir le résumé
Voir le résumé
Titre : SFSP Lille 2011 – L’expertise sanitaire, un regard fondé sur l’analyse des pratiquesIntervenant(s) : Christine Daniel, Inspectrice générale des affaires socialesRésumé : La mission de l’IGAS a défini l’expertise sanitaire comme « une synthèse de connaissances, élaborée à l’intention des pouvoirs publics, dans le but de garantir la sécurité sanitaire ». Cette définition marque la spécificité du positionnement de l’inspection, placée sous l’autorité du ministre et dès lors amenée à intégrer les préoccupations des pouvoirs publics nationaux dans son analyse et à formuler des recommandations. Les conclusions de la mission sont fondées sur ses investigations dans quatorze organismes et dans quatre champs (santé, alimentation, environnement, nucléaire). Quatre risques principaux ont été identifiés, qui peuvent menacer la qualité et la légitimité de l’expertise destinée à appuyer la décision publique. Ne reposant par sur une approche théorique, cette contribution repose sur des analyses concrètes, issues d’enquêtes de terrain et d’entretiens. Un risque lié à la place de l’expertise dans le processus de décision publique, d’abord. Le principe de séparation entre l’évaluation des risques et la gestion des risques, à l’origine de la création des agences sanitaires, est d’application complexe, ce qui engendre malentendus et tensions avec les pouvoirs publics. Un autre risque est lié à la formulation de la commande publique : des questions mal posées, notamment quand elles interviennent dans l’urgence, peuvent conduire à des réponses inadaptées. La qualité et la légitimité d’une expertise dépendent aussi de l’indépendance individuelle et collective des experts qui la formulent. Au-delà de l’affirmation nécessaire de ce principe et de sa traduction dans des règles juridiques, les difficultés de mise en œuvre restent nombreuses. Enfin, l’ouverture de l’expertise, largement revendiquée, suppose de trouver une voie médiane entre deux écueils, le confinement d’une part, la confusion des genres et des intérêts de l’autre.L’auteur n’a pas transmis de conflit d’intérêt concernant les données diffusées dans cette vidéo ou publiées dans la référence citée.Conférence enregistrée lors du Congrès pluri-thématique de la Société Française de Santé Publique : Les expertises en santé publique. Session : Expertises et politiques de santé du national au régional. Lille du 2 au 4 novembre 2011 sous le haut patronage du Ministre du Travail, de l’Emploi et de la santé et le parrainage du Ministre de l’Enseignement.Réalisation, production : Canal U/3S, CERIMESMots clés : SFSP Lille 2011, santé publique, expertise, IGAS Mot(s) clés libre(s) : expertise, IGAS, santé publique, SFSP Lille 2011
|
Accéder à la ressource
|
|