Emmanuelle AnnootProfesseur des Universités (Université de Rouen)En France, l'université reste "l'institution de masse par laquelle se fait l'essentiel de la promotion scolaire et intellectuelle des classes populaires" (Beaud & Convert, 2010, p.6). Toutefois, les statistiques montrent qu'il existe une hiérarchie des filières dans lesquelles sont répartis les étudiants qui n'est pas sans rapport avec leurs origines sociales. De plus, l'échec des étudiants de premier cycle est considéré par les pouvoirs publics comme un frein à la performance du système universitaire car il représente non seulement un gâchis financier mais aussi un obstacle à l'élévation du niveau de qualification des jeunes. Depuis le tutorat mis en place par la réforme Bayrou jusqu'à la récente loi d'orientation sur l'enseignement supérieur de 2013 en passant par le "Plan réussite en licence", la réussite des étudiants est donc présentée comme une priorité pour l'enseignement supérieur en France.Or, force est de constater, résultats de recherche à l'appui, que le bilan sur la portée des dispositifs mis en oeuvre est mitigé. Les enseignants-chercheurs ont connu la massification des études supérieures puis le processus de Bologne renforçant le mouvement de professionnalisation des formations universitaires. Ces changements les ont conduits à des adaptations, des transformations de leurs pratiques pédagogiques face à de nouveaux publics dans une université en mutation.Si les universitaires ont souvent pris les devants pour initier des pratiques suscitant l'engagement du public étudiant vers l'acquisition de nouvelles connaissances ou compétences, la question de leur formation pédagogique initiale et continue est aujourd'hui d'actualité alors que le principal moteur de leur promotion reste la production scientifique. Certaines universités se dotent de structures de pédagogie universitaire tandis que des ESPE proposent des séminaires pour la formation continue des enseignants du supérieur.Quelles sont les tensions, les contradictions sous-jacentes à la question de la réussite des études universitaires ? Comment interpréter le récent attrait pour la pédagogie universitaire dans le champ du politique et dans les établissements ? Quels sont les leviers pour favoriser un apprentissage de qualité chez les étudiants et la construction de leur autonomie sociale et intellectuelle ? Quelles conséquences sur les missions des enseignants-chercheurs ? Au coeur de ces transformations, quelle place peut occuper la recherche en sciences de l'éducation ?
Mot(s) clés libre(s) : innovation, LMD, idefi, réussir en licence, réussite en licence, L1, innovation pédagogique

PédagoTICE 2015 : allocution d'ouverture/ Franck Amadieu, in colloque organisé par la Direction des Technologies de l’Information et Communication pour l’Enseignement (DTICE) et le laboratoire Cognition, Langues, Langage, Ergonomie, axe "Travail et Cognition" (CLLE-LTC) de l’Université Toulouse Jean Jaurès-campus Mirail, l'École Supérieure du professorat et de l'éducation Midi-Pyrénées (ESPE) et le Service interUniversitaire de Pédagogie (SiUP) de l’Université Fédérale de Toulouse. Toulouse, 29-30 juin 2015.
Mot(s) clés libre(s) : évaluation des apprentissages, innovations pédagogiques, tablettes tactiles, usages du numérique dans l’enseignement supérieur, tests et mesures en éducation, lecture sur écran

Matinée ANDès, « Docteurs, acteurs de l’innovation ? L’exemple Rhônalpin »29 mai 2010, de 9h30 à 13h30, dans les locaux de l’INRP à Lyon. En ce début de XXIème siècle qui voit disparaitre le monde d’après-guerre, dans lequel les marchés sont saturés et les consommateurs moins passifs et aussi moins solvables, les entreprises font face à « l’impérieuse nécessité » d’innover. Qui dit « innover » évoque inévitablement la recherche et donc les chercheurs. Lorsqu’on demande aux entreprises d’expliquer leur politique d’innovation, la plupart répondent qu’elles consacrent X% de leur CA à la R&D, comme si c’était l’évidente démonstration de leur capacité à innover. Reste toujours présent dans les esprits, le modèle marquant de l’innovation des « Trente glorieuses », fondé sur la séquence linéaire :« recherche – technologie - innovation- accroissement du bien-être des utilisateurs » Pourtant, science et innovation ne sont pas nécessairement liées. Aujourd’hui, l’innovation est un processus complexe et collectif, impliquant des interactions quelquefois continues entre concepteurs, financeurs, réalisateurs et utilisateurs. En outre, plus de la moitié des innovations récentes est de type social, organisationnel ou commercial donc déconnectée des sciences exactes et de la technologie. En quoi, la contribution d’un professionnel formé par la recherche scientifique (issu des sciences exactes ou des sciences humaines), est déterminante pour ce processus d’innovation? C’est ce qui fait l’objet de notre débat : « Docteurs, acteurs de l’innovation » : une « évidence » à redécouvrir ou à revisiter.Pour avancer sur le sujet, nous donnons la parole aux professionnels qui font l’innovation ou qui accompagnent l’innovation en Rhône-Alpes.
Mot(s) clés libre(s) : andès, docteur, emploi, entreprise, innovation, Lyon

Présentation d'une innovation pédagogique en 2 minutes par Fabrice Ménard
Mot(s) clés libre(s) : innovation, e-pédagogie, innovation pédagogi, pédagogie

Présentation d'une innovation pédagogique en 2 minutes par Frédérique Brenet
Mot(s) clés libre(s) : innovation, e-pédagogie, innovation pédagogi, pédagogie

Présentation d'une innovation pédagogique en 2 minutes par Bénédicte Fischer
Mot(s) clés libre(s) : innovation, e-pédagogie, innovation pédagogi, pédagogie

La maintenance dite industrielle est connue, mais il existe d’autres domaines d’applications avec des spécificités dont la maintenance dans les entreprises du médicament M. Abdellah Azzin
Mot(s) clés libre(s) : maintenance, innovation

Pascal LARNAUD, technologiste des pêches au laboratoire de technologie et de biologie halieutiques, chef de la station Ifremer de Lorient, commence par définir la notion de pêche durable. Il aborde ensuite à la fois des vraies innovations mettant en jeu des concepts  nouveaux ou des améliorations techniques, et celles qui n’en sont pas vraiment mais qui ont le mérite de remettre au goût du jour des techniques existantes, non pratiquées ou oubliées. Les exemples présentés concernent à la fois la sélectivité des chaluts, les engins de pêche autres que le chalut, les économies de carburant et la limitation des impacts sur les fonds.Puis Thomas RIMAUD, chargé de missions à l’AGLIA (Association du Grand Littoral Atlantique) présente le programme REDRESS mené en partenariat avec France Filière Pêche pour préparer l'échéance « zéro rejet » de la nouvelle politique commune de la pêche. Visant à améliorer la sélectivité en mer Celtique et dans le golfe de Gascogne, le projet a démarré début janvier par un recensement des activités de pêche avec les professionnels.Parvenir à une pêche durable est bien l’affaire de tous les acteurs : pêcheurs, organisations de producteurs, scientifiques, équipementiers, … et consommateurs.
Mot(s) clés libre(s) : pêche, innovation, sélectivité

Ouverture Frédéric DARDEL, Président de l’Université Paris Descartes Séance introductive Najat VALLAUD-BELKACEM, ministre de l'Éducation nationale, de l'Enseignement supérieur et de la Recherche Adam TYSON, Adjoint du Directeur Général, DG Education et culture, Commission européenne Didier ROUX, Directeur de la Recherche et de l’Innovation, Saint-Gobain (intervention par vidéo)
Mot(s) clés libre(s) : insertion professionnelle, doctorat, innovation

Avec Haim Burstin (Université de Milan), Ivan Ermakoff (EHESS/Université du Wisconsin-Madison), William Sewell (Université de Chicago), Timothy Tackett (Université de Californie)  Débat préparé et conduit par Quentin Deluermoz (Université Paris 13/IUF) et Boris Gobille (Ecole Normale Supérieure de Lyon) Les échanges qui suivent constituent la deuxième partie du débat organisé par la revue Politix. Revue des sciences sociales du politique, à l’occasion du numéro Protagonisme et crises politiques (2015/4, n°112). L’objectif était de revenir sur la notion de « protagonisme » forgée par H. Burstin dans son ouvrage Révolutionnaires. Pour une anthropologie politique de la Révolution française, Paris, Vendémiaire éditions, 2013, et, de là, d’aborder les questions plus générales posées aux chercheurs par les situations de crise politique ou révolutionnaire. Parue sous forme écrite dans le numéro de Politix, la première partie du débat a porté sur l’intérêt et les modalités des approches par en bas des crises, sur le rôle des sensibilités dans la dynamique révolutionnaire, sur les manières de croiser les temporalités ou encore sur les enjeux méthodologiques qui structurent l’étude par les sciences sociales de ces moments d’incertitude. Ce second temps vise à davantage de montée en généralité et à plus d’échange entre les participants, invités à confronter plus directement réflexions, terrains et disciplines. Cela explique le choix de la vidéo, qui permet de retranscrire avec plus d’immédiateté les hésitations ou discussions qui ont marqué la parole très ouverte des participants. Après avoir évoqué le contexte scientifique, les débateurs évoquent dans la vidéo qui suit les moyens de lutter contre la téléologie, la difficulté comme la nécessité de la comparaison, et enfin les dynamiques de fabrication in situ de la légitimité politique en situations de crise.  Nous remercions chaleureusement les participants d’avoir accepté le principe de cette rencontre, de s’être rendus disponibles et d’avoir fait le voyage à Paris. Merci également à Stephen Sawyer (American University of Paris) pour avoir assuré la traduction en simultané des propos de William Sewell. Le débat n’aurait pu avoir lieu sans le concours organisationnel et technique d’Ivan Ermakoff, du Centre de Recherches Sociologiques et Politiques Raymond Aron (CESPRA-UMR 8036), de Bénédicte Barillé et de Serge Blerald (Direction de l’image et de l’audiovisuel, EHESS).
Mot(s) clés libre(s) : évolution, innovation, incertitude, historicité, légitimité, crise politique, protagonisme, contingence, téléologie