Titre : SFSP Lille 2011 - Conférence inaugurale : L’expert et la décision en santé publiqueIntervenant(s) : Didier Tabuteau, Vice-président de la SFSP et directeur de la Chaire de santé de Sciences-PoRésumé : L’expert s’est imposé comme une figure centrale des politiques de santé publique. À travers les préoccupations de sécurité sanitaire, les programmes de santé publique et le développement de l’évaluation en santé, l’expert a acquis une légitimité nouvelle. Dans ce contexte, il entretient des relations complexes, parfois même sulfureuses, avec les pouvoirs politiques, administratifs et économiques. Sa légitimité, sa déontologie comme sa mission font débat. L’expert peut également adopter une posture différente, celle de la dissidence, de la médiatisation ou de l’exercice de la citoyenneté, et devenir un acteur engagé des débats publics sur les questions de santéL’auteur n’a pas transmis de conflit d’intérêt concernant les données diffusées dans cette vidéo ou publiées dans la référence citée.Conférence enregistrée lors du Congrès pluri-thématique de la Société Française de Santé Publique : Les expertises en santé publique. Lille du 2 au 4 novembre 2011 sous le haut patronage du Ministre du Travail, de l’Emploi et de la santé et le parrainage du Ministre de l’Enseignement.Réalisation, production : Canal U/3S, CERIMESMots clés : SFSP Lille 2011, santé publique, expertise, politiques publiques, déontologie, sécurité sanitaire
Mot(s) clés libre(s) : déontologie, expertise, politiques publiques, santé publique, sécurité sanitaire, SFSP Lille 2011

Titre : SFSP Lille 2011 - Discours d’ouvertureIntervenant(s) : Pierre Lombrail, Président de la Société française de santé publiqueDaniel Lenoir, Directeur général de l’ARS Nord-Pas de CalaisDaniel Percheron, Président du Conseil régional Nord-Pas de CalaisMarielle Rengot, Conseillère Municipale déléguée à la Santé, Ville de LilleRésumé : allocution de bienvenue, programme de la journée.Le congrès 2011 de la SFSP est centré sur les expertises en santé publique. Son but est de contribuer à clarifier les différentes définitions de l’expertise et l’organisation de sa production dans notre pays. Seront envisagés le rôle des experts non seulement dans les crises de sécurité sanitaire mais aussi dans la définition des politiques de santé, les relations avec le pouvoir politique et économique, et les nouvelles formes d’expertises.L’expertise mobilise les porteurs de la connaissance scientifique et technique dans leurs disciplines respectives, afin d’analyser au mieux les contextes et de proposer des actions. Elle mobilise également l’approche interdisciplinaire et favorise la préparation de la décision en situation d’incertitude. Mais la décision revient, in fine, au pouvoir politique.L’auteur n’a pas transmis de conflit d’intérêt concernant les données diffusées dans cette vidéo ou publiées dans la référence citée.Conférence enregistrée lors du Congrès pluri-thématique de la Société Française de Santé Publique : Les expertises en santé publique. Lille du 2 au 4 novembre 2011 sous le haut patronage du Ministre du Travail, de l’Emploi et de la santé et le parrainage du Ministre de l’Enseignement.Réalisation, production : Canal U/3S, CERIMESMots clés : SFSP Lille 2011, santé publique, experts
Mot(s) clés libre(s) : experts, santé publique, SFSP Lille 2011

Titre : SFSP Lille 2011 – Remarques conclusives et perspective internationale : sur quelle(s) expertise(s) s’appuyer pour agir en santé publique, y compris au-delà de la science ?Intervenant(s) : Danzon MarcRésumé : Les domaines de la prévention et de la promotion de la santé requièrent des expertises différentes ou au moins complémentaires de celles traditionnelles de la médecine et de la santé publique. Faire bouger des comportements individuels ou collectifs demande des connaissances dans des domaines aussi divers que ceux de l'éducation, la communication, la sociologie et même la politique. Les doutes sur l'existence de preuves scientifiques à l'appui des actions menées et les griefs de manipulation sont anciens et très fréquents. Pourtant l'expertise existe aussi dans ces domaines. Est-il condamnable de réaliser des études marketing pour comprendre les motivations des comportements des fumeurs ou des consommateurs abusifs de boissons alcoolisées ? Est-t-il légitime de faire appel à des techniques éprouvées de communication pour faire passer des messages forts sur l'usage de la drogue ou la vitesse excessive ? La question de l'efficacité et des limites de telles approches, posée par de nombreux scientifiques, mérite sans aucun doute des réponses plus précises et de vrais efforts en matière d'évaluation en particulier à long terme. Le questionnement est encore plus fort quant aux motivations réelles de la décision politique. Quelles sont les raisons qui déterminent le choix des décideurs ? Quel est le poids de l'opinion publique dans ces décisions et comment l'analyse-t-on ? Au-delà du jugement sur la légitimité et l'opportunité, la question de l'expertise dans ces domaines mérite d'être explicitée et débattue pour éviter les jugements hâtifs et abrupts.Il est temps d'aborder ces questions avec sérieux et sérénité en acceptant de dépasser les limites habituelles de ce que l'on considère la science avec un grand S.On pourra intégrer dans cette réflexion la connaissance de ce qui se fait ailleurs qu'en France et la position d'organisations internationales comme l'OMS qui attache une grande importance à la prévention et à la promotion de la santé et travaille sur la relation entre science et décision et l'interface entre les scientifiques et les politiques.L’auteur n’a pas transmis de conflit d’intérêt concernant les données diffusées dans cette vidéo ou publiées dans la référence citée.Conférence enregistrée lors du Congrès pluri-thématique de la Société Française de Santé Publique : les expertises en santé publique. Session : A-t-on besoin de nouvelles expertises en prévention ? Animation : Pierre Arwidson (INPES), Yves Charpak (SFSP). Lille du 2 au 4 novembre 2011 sous le haut patronage du Ministre du Travail, de l’Emploi et de la santé et le parrainage du Ministre de l’Enseignement.Réalisation, production : Canal U/3S, CERIMESMots clés : SFSP Lille 2011, santé publique, expertise, science et prévention, innovation en prévention, décideurs et experts, lieux de dialogues, experts décideurs
Mot(s) clés libre(s) : décideurs et experts, expertise, experts décideurs, innovation en prévention, lieux de dialogues, santé publique, science et prévention, SFSP Lille 2011

Titre : SFSP Lille 2011 – 40 propositions de sociétés savantes et d’experts pour le Plan national nutrition santéIntervenant(s) : Türck Dominique - Unité de Gastro-entérologie, Hépatologie et Nutrition, Département de Pédiatrie, Hôpital Jeanne de Flandre et Faculté de médecine, Université Lille 2, LilleRésumé : La France a mis en place en 2001 un programme national nutrition santé (PNNS), d’une durée de 5 ans, renouvelé en 2006. Afin de préparer le 3ème PNNS (2011-2015), 31 sociétés savantes et d’experts en nutrition ont travaillé de manière pluridisciplinaire en 2010. Quarante propositions ont été classées en 7 thématiques : gouvernance ; promotion de la santé ; communication, information, éducation ; repérage, dépistage et prise en charge des troubles nutritionnels de l’enfant ; et de l’adulte ; activités physiques et sportives ; évaluation et recherche. (http://www.sfsp.fr/publications/file/RapportfinalpropositionsPNNS5-11-2010.pdf) Parmi les propositions phares, on note : 1) le renforcement des actions de promotion de la santé, dont l’activité physique, en mobilisant les écoles et les collectivités territoriales, pour réduire les inégalités sociales de santé ; 2) une meilleure accessibilité aux aliments de bonne qualité nutritionnelle et gustative pour les populations défavorisées ; 3) l’élaboration d’un système de profilage nutritionnel et le choix d’un logo permettant d'identifier les aliments ayant un bon profil nutritionnel ; 4) la régulation de la publicité télévisée aux heures de grande écoute des enfants et le développement en volume horaire des campagnes nutrition-santé ; 5) la promotion de l’allaitement maternel et du respect du temps de sommeil ; 6) une meilleure définition du rôle des acteurs de la ville et de l’hôpital, du médecin libéral au service hospitalier spécialisé, de l’évaluation à la prise en charge ; 7) une meilleure définition des modalités de prise en charge des enfants dépistés en surpoids ; 8) le développement des stratégies de dépistage et de prise en charge de la dénutrition des personnes en établissement de santé ou en établissement médico-social ; 9) une meilleure intégration de l’activité physique dans les actions du PNNS, avec notamment la création d’un parcours activité physique et santé et le développement de métiers d’éducateurs sportifs.L’auteur n’a pas transmis de conflit d’intérêt concernant les données diffusées dans cette vidéo ou publiées dans la référence citée.Conférence enregistrée lors du Congrès pluri-thématique de la Société Française de Santé Publique : les expertises en santé publique. Session : que sont devenues les propositions des sociétés savantes et des groupes d’experts dans le PNNS 3 ? Animation : François Bourdillon (SFSP). Lille du 2 au 4 novembre 2011 sous le haut patronage du Ministre du Travail, de l’Emploi et de la santé et le parrainage du Ministre de l’Enseignement.Réalisation, production : Canal U/3S, CERIMESMots clés : SFSP Lille 2011, santé publique, experts, PNNS 3
Mot(s) clés libre(s) : experts, PNNS 3, santé publique, SFSP Lille 2011

Titre : SFSP Lille 2011 – Actualités du PNNSIntervenant(s) : Chauliac Michel - Direction générale de la santé. Ministère du travail, de l’emploi et de la santéRésumé : Initié en 2001, renforcé en 2006, le Programme national nutrition santé a été évalué en 2010 par l’IGAS. L’article L. 3231-1 du code de la santé publique prévoit un programme gouvernemental quinquennal relatif à la nutrition et à la santé. La loi de modernisation de l’agriculture et de la pêche de 2010 a introduit la politique publique de l’alimentation définie dans le programme national pour l’alimentation (PNA). L’élaboration du PNNS 2011-2015 a fait l’objet d’une très large consultation auprès des professionnels, des sociétés savantes, ainsi que de réseaux d’élus et du milieu associatif. Le PNNS est articulé avec le PNA et le plan obésité voulu par le Président de la République. Reprenant les objectifs de nutrition formulés par le Haut conseil de la santé publique et fondé sur des principes qui guident les grandes options stratégiques, le PNNS est orienté autour de quatre axes majeurs : la réduction des inégalités sociales de santé en matière de nutrition , le développement de l’activité physique et la réduction de la sédentarité, l’organisation du dépistage et de la prise en charge du patient en nutrition, la valorisation du PNNS comme référence et l’implication des parties prenantes. Il s’appuie sur la surveillance, l’évaluation et le développement de la formation en nutrition. Il prolonge les orientations qui ont montré impact et contribué à atteindre des résultats positifs pour la santé de la population et prévoit diverses options complémentaires. L’intervention sera l’occasion de faire le point sur la mise en œuvre du PNNS 2011-2015 quelques mois après son annonce.L’auteur n’a pas transmis de conflit d’intérêt concernant les données diffusées dans cette vidéo ou publiées dans la référence citée.Conférence enregistrée lors du Congrès pluri-thématique de la Société Française de Santé Publique : les expertises en santé publique. Session : que sont devenues les propositions des sociétés savantes et des groupes d’experts dans le PNNS 3 ? Animation : François Bourdillon (SFSP). Lille du 2 au 4 novembre 2011 sous le haut patronage du Ministre du Travail, de l’Emploi et de la santé et le parrainage du Ministre de l’Enseignement.Réalisation, production : Canal U/3S, CERIMESMots clés : SFSP Lille 2011, santé publique, experts, PNNS 3
Mot(s) clés libre(s) : experts, PNNS 3, santé publique, SFSP Lille 2011

Titre : SFSP Lille 2011 – Alerte et expertise : le cas des perturbateurs endocriniensIntervenant(s) : André Cicolella, Président du Réseau Environnement Santé (RES), Conseiller Scientifique à l’INERI SRésumé : La notion de perturbateurs endocriniens (PE) a été forgée en 1991 par un groupe de 21 scientifiques réunis à Wingspread autour de Theo Colborn pour qualifier un mécanisme explicatif commun des dérèglements de la santé humaine et de celle de la faune. La 1re traduction réglementaire s'est faite en France à l'occasion du vote par le Sénat en mars 2010 de l'interdiction du Bisphénol A (BPA) dans les biberons. Une 2nde loi a été votée par l'Assemblée Nationale en mai 2011 interdisant 3 familles de PE (alkylphénols, parabènes et phtalates). Ces décisions font suite à la campagne de sensibilisation menée par le RES depuis sa création en mars 2009 par plusieurs types d'ONG. Celle-ci s'est appuyée sur une veille scientifique systématique concernant l'impact du BPA, ainsi que sur l'organisation de deux colloques autour de la notion du changement de paradigme des PE.Cette affaire soulève plusieurs questions de fond relatives au fonctionnement de la sécurité sanitaire à la lumière du principe de précaution :- à partir de quel niveau de certitude scientifique, les décisions de gestion du risque doivent-elle être prises et quelle est la place des citoyens dans le dispositif?- sur quels critères reposent les méthodologies d'évaluation des risques utilisées par les agences de sécurité sanitaire et comment doivent-elles évoluer au vu du progrès des connaissances ?- comment faire en sorte que les conflits d'intérêts n'interfèrent pas dans le processus d'évaluation des risques ?Pour améliorer l'efficacité du système de sécurité sanitaire, il apparaît nécessaire aujourd'hui de disposer d'une loi de protection de l'alerte et de l'expertise, créant notamment une haute autorité pour recueillir les alertes, définir les principes de la déontologie de l'expertise et les faire respecter.L’auteur n’a pas transmis de conflit d’intérêt concernant les données diffusées dans cette vidéo ou publiées dans la référence citée.Conférence enregistrée lors du Congrès pluri-thématique de la Société Française de Santé Publique : les expertises en santé publique. Session : session plénière de clôture, expertises et société. Lille du 2 au 4 novembre 2011 sous le haut patronage du Ministre du Travail, de l’Emploi et de la santé et le parrainage du Ministre de l’Enseignement.Réalisation, production : Canal U/3S, CERIMESMots clés : SFSP Lille 2011, santé publique, expertise, BPA
Mot(s) clés libre(s) : BPA, expertise, santé publique, SFSP Lille 2011

Titre : SFSP Lille 2011 – Conflits d’intérêts : mise en perspective avec les pratiques dans d’autres paysIntervenant(s) : Marc A. Rodwin, Edmond J. Safra Center Research Lab Fellow, Harvard University, Professor of Law, Suffolk University Law SchoolRésumé : En France, le scandale du Mediator mis en lumière les conflits d'intérêts qui gangrènent le système de santé national. De récents rapports officiels montrent que les autorités publiques ont eu recours à des experts en situation de conflit d'intérêts. Mais le scandale révèle également des conflits d'intérêts plus profonds, dus à l'absence de séparation entre les personnes qui développent, qui évalue, qui commercialise et qui prescrivent les nouveaux médicaments. Cette présentation examen les conflits d'intérêts en médecine au sein des systèmes de soins aux États-Unis, en France et au Japon. Aux Etats-Unis, les conflits d'intérêts des médecins résultent : de la pratique de la médecine par des « médecins entrepreneurs » ; des liens entre les médecins et l'industrie pharmaceutique; de la possibilité de posséder des établissements de santé; de l'influence des financeurs des soins (notamment des assureurs) sur les choix des médecins. Les conséquences en sont souvent dévastatrices tant pour les patients que pour la société.Les différences nationales dans l'organisation de la pratique médicale, ainsi que l'articulation entre les possibilités de contrôle de la profession sur les pratiques professionnelles, le jeu du marché et le contrôle de l'État, entraînent des variations dans les types et l'importance des conflits d'intérêts présents dans chaque système. Malheureusement, nombre de propositions pour régler les conflits d'intérêts des médecins n'offrent pas de solutions pertinentes. Mais, il est possible d'atténuer l'importance des conflits d'intérêts grâce à des réformes et des règles soigneusement construites. En prenant une série de mesures à la fois dans le secteur publique et privé, les Etats-Unis, la France et le Japon ont plus d’une ordonnance possible pour guérir de cette maladie perçue comme incurable..L’auteur n’a pas transmis de conflit d’intérêt concernant les données diffusées dans cette vidéo ou publiées dans la référence citée.Conférence enregistrée lors du Congrès pluri-thématique de la Société Française de Santé Publique : Les expertises en santé publique. Session : Expertises et déontologie. Lille du 2 au 4 novembre 2011 sous le haut patronage du Ministre du Travail, de l’Emploi et de la santé et le parrainage du Ministre de l’Enseignement.Réalisation, production : Canal U/3S, CERIMESMots clés : SFSP Lille 2011, santé publique, experts
Mot(s) clés libre(s) : experts, santé publique, SFSP Lille 2011

SFSP Lille 2011 – discours de clôtureIntervenant(s) : Xavier Bertrand, Ministre du Travail, de l’Emploi et de la SantéLouis Josseran, conseiller du ministreRésumé : Le congrès 2011 de la SFSP est centré sur les expertises en santé publique. Son but est de contribuer à clarifier les différentes définitions de l’expertise et l’organisation de sa production dans notre pays. Seront envisagés le rôle des experts non seulement dans les crises de sécurité sanitaire mais aussi dans la définition des politiques de santé, les relations avec le pouvoir politique et économique, et les nouvelles formes d’expertises.L’expertise mobilise les porteurs de la connaissance scientifique et technique dans leurs disciplines respectives, afin d’analyser au mieux les contextes et de proposer des actions. Elle mobilise également l’approche interdisciplinaire et favorise la préparation de la décision en situation d’incertitude. Mais la décision revient, in fine, au pouvoir politique.L’auteur n’a pas transmis de conflit d’intérêt concernant les données diffusées dans cette vidéo ou publiées dans la référence citée.Conférence enregistrée lors du Congrès pluri-thématique de la Société Française de Santé Publique : les expertises en santé publique. Session : session plénière de clôture, remise des prix du poster. Lille du 2 au 4 novembre 2011 sous le haut patronage du Ministre du Travail, de l’Emploi et de la santé et le parrainage du Ministre de l’Enseignement.Réalisation, production : Canal U/3S, CERIMESMots clés : SFSP Lille 2011, santé publique, experts
Mot(s) clés libre(s) : expertise, santé publique, SFSP Lille 2011

Titre : SFSP Lille 2011 – Emorationalité : prévention et sciences comportementalesIntervenant(s) : Oullier Olivier - Professeur des universités, Laboratoire de Psychologie Cognitive (UMR 6146) – Aix-Marseille UniversitéRésumé : L’apport des sciences comportementales -notamment de la psychologie différentielle et sociale, de l’économie comportementale, des nudges voire des neurosciences de la décision- permet un éclairage nouveau sur la compréhension des comportements de consommation des citoyens et les stratégies d’éducation à la santé. Adoptés depuis plus décennie par le secteur privé, notamment l’industrie agro-alimentaire, afin d’améliorer l’impact de stratégies de communication et de marketing, l’utilisation de ces champs académiques, de leurs expérimentations de terrains et de leurs interactions reste encore marginale en politiques publiques. Elle n’en provoque pas moins des débats quant aux modalités mises en œuvres et aux finalités espérées.Cette présentation a pour objectif d’illustrer comment les propositions faites en 2010 dans le rapport du Centre d’analyse stratégique intitulé « Nouvelles approches de la prévention en santé publique » ou encore dans le rapport « M.I.N.D.S.P.A.C.E » du gouvernement britannique pourraient compléter les mesures actuellement prises en prévention en santé publique afin d’en améliorer l’efficacité dans certains secteurs et d’éviter (la répétition de) certaines erreurs dans d’autres.L’auteur n’a pas transmis de conflit d’intérêt concernant les données diffusées dans cette vidéo ou publiées dans la référence citée.Conférence enregistrée lors du Congrès pluri-thématique de la Société Française de Santé Publique : les expertises en santé publique. Session : A-t-on besoin de nouvelles expertises en prévention ? Animation : Pierre Arwidson (INPES), Yves Charpak (SFSP). Lille du 2 au 4 novembre 2011 sous le haut patronage du Ministre du Travail, de l’Emploi et de la santé et le parrainage du Ministre de l’Enseignement.Réalisation, production : Canal U/3S, CERIMESMots clés : SFSP Lille 2011, santé publique, expertise, émorationalité, décision, prévention, neuroscience, psychologie
Mot(s) clés libre(s) : décision, émorationalité, expertise, neuroscience, prévention, psychologie, santé publique, SFSP Lille 2011

Titre : SFSP Lille 2011 – Expertise éthique et expertise profane en santé publique : enjeux pour une éthique de la discussionIntervenant(s) : Raymond Massé, Département d’anthropologie, Université Laval, QuébecRésumé : Au Québec, comme ailleurs, pour faire face aux défis éthiques posés par la prévention et la promotion de la santé, les autorités de santé publique auront tendance à s’en remettre aux experts éthiciens pour juger de l’acceptabilité des programmes. Trois défis majeurs s’imposent alors à cette expertise, défis qui, chacun, interpelle le rôle respectif des savoirs éthiques populaires et d’une éthique de la discussion. Le premier défi a trait au développement de cadres théoriques et d’outils conceptuels adaptés à ce champ de recherche. Ainsi, peut-on parler d’une expertise éthique en santé publique différente de l’expertise bioéthique et, si différente, en fonction de quels critères ? Le second défi relève de la portée politique et sociétale des avis éthiques qui sont à haut risque d’être récupérés pour légitimer actions et inactions politiques, mais aussi pour conforter certains rapports entre le savoir fondé sur les évidences et les savoirs communautaires. Enfin, le troisième défi porte sur le statut à accorder aux moralités séculières dans les délibérations éthiques. Jusqu’où le point de vue de la « population » doit-il être pris en considération par les comités consultatifs ? Quel est le statut d’une expertise profane populationnelle ? Existe-t-il une « moralité partagée » qui pourrait servir de fondement à une délibération éthique ? Le débat sur ces défis sera ici alimenté par les résultats d’une recherche récente portant sur le rôle des cadres éthiques en pandémie et sur le point de vue éthique de la population québécoise face à la campagne de vaccination contre le AH1N1 à l’automne 2009.L’auteur n’a pas transmis de conflit d’intérêt concernant les données diffusées dans cette vidéo ou publiées dans la référence citée.Conférence enregistrée lors du Congrès pluri-thématique de la Société Française de Santé Publique : Les expertises en santé publique. Session : Expertises et déontologie. Lille du 2 au 4 novembre 2011 sous le haut patronage du Ministre du Travail, de l’Emploi et de la santé et le parrainage du Ministre de l’Enseignement.Réalisation, production : Canal U/3S, CERIMESMots clés : SFSP Lille 2011, santé publique, expertise, éthique, moralité partagée
Mot(s) clés libre(s) : éthique, expertise, moralité partagée, santé publique, SFSP Lille 2011