historien (Collège de France/EHESS)Discutante : Guiomar de Grammont, Professeure de l’Université Fédérale de Ouro Preto et Commissaire Générale de l’Hommage au Brésil en France
Mot(s) clés libre(s) : lecture, sciences sociales, édition, numérique

Cette conférence voudrait examiner les différentes mutations que la nouvelle textualité électronique propose ou impose aux catégories et pratiques qui ont régi - et régissent encore - notre rapport à la culture écrite. L'exposé s'attachera avant tout à trois ordres de questions. Tout d'abord, il s'agit d'examiner les nouvelles possibilités offertes par l'écrit électronique à la création littéraire ou à l'argumentation scientifique. Quels sont les effets sur l'invention romanesque ou poétique d'un mode de composition des textes qui leur donne mobilité, malléabilité et ouverture ? Et quelles sont les nouvelles ressources mises à disposition du raisonnement logique et philosophique, de la démonstration savante, du récit et de la démonstration historiques ? Il faut ensuite s'interroger sur les conditions techniques, économiques et juridiques qui gouvernent l'édition électronique des oeuvres. Comment repenser les notions classiques de propriété littéraire, copyright et droit d'auteur et comment définir le " livre " électronique. Enfin, un dernier questionnement portera sur la place et la fonction de la bibliothèque dans ce nouvel univers. La communication à distance des textes signifie-t-elle sa condamnation puisque chaque lecteur se trouve à même de lire là où il se trouve catalogues et collections ? Ou bien ne faut-il pas plutôt opposer à ce diagnostic de mort annoncée les rôles nouveaux dont la bibliothèque peut être investie, à la fois comme conservatoire du patrimoine écrit, instrument d'apprentissage des nouvelles techniques et lieu d'échanges autour des oeuvres ?
Mot(s) clés libre(s) : édition électronique, livre, livres et lecture, nouvelles technologies de l'information et de la communication

La littérature (dès le XIXe siècle quand le roman s’approprie la réalité historique et revendique sa place comme histoire non événementielle) permet d’entrer au plus profond du tissu social et affirme pouvoir traiter le document par l’imagination. Elle s’inscrit dans une pensée sur le monde par la contextualisation des récits qu’elle opère ; elle a pour ambition de faire parler les silences de l’Histoire, sa vérité pourrait donc être plus grande que la véracité documentaire de l’Histoire. Puisque l’historien utilise les mêmes structures (le récit) que le littéraire, qu’il fonde son écriture également sur des figures de rhétorique, la vérité produite dans les deux cas est comparable. Pourtant l’Histoire serait plutôt du côté des savoirs vérifiables, des preuves, des documents, des indices : si l’on considère, comme Carlo Ginzburg que la différence existe, puisque certaines opérations sont propres à l’Histoire (vérification des sources ; critères de validation par une communauté), alors la littérature serait du côté d’une vérité existentielle (elle relativiserait la vérité) et l’Histoire du côté d’une vérité épistémologique. Il faut donc porter l’attention sur le fait que la littérature se fonde sur le sentiment au quotidien mais à partir de la capture de la culture écrite de l’époque dans laquelle un texte littéraire apparaît, ainsi, des techniques narratives peuvent rendre compte de l’historicité des œuvres.
Mot(s) clés libre(s) : contextualisation, enseignement, histoire, littérature