Titre : EMOIS Nancy 2011 - Indicateurs HAS généralisés : évolution des résultats entre 2008 et 2009.Résumé : Depuis 2008, la HAS coordonne le recueil d’indicateurs qualités dans les établissements MCO, servant notamment à la procédure de certification V2010. La DGOS a fixé un objectif-cible de qualité aux établissements : en 2011, 80% de leurs dossiers devront répondre aux critères qualité. Les établissements MCO ayant réalisé fin 2009 leur deuxième recueil, une analyse sur les évolutions observées a été réalisée.Méthode : Les indicateurs du thème « Dossier patient » (tenue du dossier-patient ; délai d'envoi du courrier de fin d'hospitalisation (CRH) ; dépistage des troubles nutritionnels ; évaluation de la douleur) sont recueillis sur un système sécurisé (Qualhas). Pour chaque établissement et chaque indicateur sont calculés la moyenne annuelle, son évolution, son positionnement par rapport à la moyenne nationale et à l’objectif-cible.Résultats : En 2009, 1144 ES ont réalisé le recueil. L’amélioration des résultats est générale (entre +8 et +12 points) : la tenue des dossiers est 7 fois sur 10 de qualité (amélioration dans 1ES sur 2) ; le CRH n’est envoyé que 3 fois sur 10 dans les délais. Deux établissements sur 3 atteignent l’objectif-cible pour le poids, 1 sur 3 pour la douleur, moins d’1 sur 10 concernant l’envoi du CRH. Pourtant si l’évaluation de la douleur et la mesure du poids s’améliorent dans 1 établissement sur 3, la douleur reste moins évaluée chez les enfants et les personnes âgées, également mal suivies pour le poids. Discussion/Conclusion : Ce dispositif permet aux ES d’analyser leurs résultats et d’objectiver l’impact des actions d’amélioration mises en œuvre : les données d’évolution par établissement témoignent d’engagement d’actions et les marges d’amélioration sont possibles. Compte-tenue de la charge de travail pour recueillir ces informations, il est indispensable que ces indicateurs soient utilisés par d’autres, notamment les ARS. La question de la lisibilité par les usagers nécessite une adaptation.Intervenant : MORIN Sandrine.Conférence enregistrée lors des journées EMOIS 2011 à Nancy. Session : Qualité des pratiques et des soins : évaluation, indicateurs, tableaux de bord. Modérateurs : Daniel MAYEUX (Centre Alexis Vautrin de Nancy), Annick VALENCE (Maternité Régionale de Nancy).Réalisation, production : Canalu U/3S, CERIMES.SCD Médecine.
Mot(s) clés libre(s) : comparaison nationale, dossier patient, EMOIS Nancy 2011, établissement de santé, établissements MCO, indicateurs qualité

Titre : EMOIS Nancy 2011 - Impact des méthodes d’agrégation d’indicateurs de qualité sur le classement des établissements de santé : le cas de l’infarctus du myocarde.Résumé : Les indicateurs composites (IC), résultats de l’agrégation de plusieurs indicateurs, sont plus compréhensibles par le public qu’une batterie d’indicateurs et peuvent être utilisés pour la diffusion publique (paiement à la performance). L’objectif de l’étude est d’évaluer l’impact du choix d’une méthode d’agrégation sur le classement des établissements de santé (ES), à partir d’indicateurs de qualité relatifs à l’infarctus du myocarde à la sortie de l’établissement, généralisés par la Haute Autorité de Santé en 2009.Méthodes : Les cinq indicateurs sont : 3 prescriptions (aspirine/clopidogrel, bêtabloquant, statine) ; mesure de la fonction d’éjection du ventricule gauche ; sensibilisation aux règles hygiéno-diététiques.Quatre méthodes d’agrégation sont comparées : « Indicator-Average », « Budget-Allocation-Process », « Benefit-Of-the-Doubt » et « All-or-None ».Les 275 ES (14966 dossiers-patient) ayant traité au moins 30 cas d’infarctus du myocarde en 2009 sont classés pour chaque méthode dans trois catégories (« + », « = », « ? »), en fonction de la position de l’intervalle de confiance de l’IC par rapport à la moyenne inter-ES. Le coefficient kappa évalue les variations dans le classement des ES par les différentes méthodes.Résultats : Un accord moyen à excellent (kappa = 0.45 à 0.84) est observé. Les classements des ES varient en fonction des méthodes : 54 ES sur les 121 classés « + » au moins une fois et(87 ES sur les 115 classés « ? ») obtiennent un classement différent avec une autre méthode. 52% des ES gardent la même catégorie quelle que soit la méthode.Discussion/Conclusion : Il existe des variations dans le classement des ES en fonction de la méthode d’agrégation utilisée. Plusieurs options s’offrent aux décideurs dans le cadre d’une diffusion publique : ne pas développer d’IC, ne considérer que les ES qui ne changent pas de classe ou faire le choix d’une méthode, le justifier et prendre en compte l’incertitude.Intervenant : GUERIN Sophie.Conférence enregistrée lors des journées EMOIS 2011 à Nancy. Session : Qualité des pratiques et des soins : évaluation, indicateurs, tableaux de bord. Modérateurs : Daniel MAYEUX (Centre Alexis Vautrin de Nancy), Annick VALENCE (Maternité régionale universitaire de Nancy).Réalisation, production : Canalu U/3S, CERIMES.SCD Médecine.
Mot(s) clés libre(s) : coéfficient kappa, EMOIS Nancy 2011, établissement de santé, indicateurs de qualité, infarctus du myocarde, projet COMPAQ-HPST, score composite